Hallo,
Di recente mi sono imbattuto in questo articolo: https://noe.orf.at/stories/3300476/
Riferisce di un pilota e-scooter che ha causato un incidente sotto l’influenza delle droghe ha causato un incidente in cui un bambino di nove anni è stato gravemente ferito.
Ora è stato condannato a 21 mesi in primo luogo. In linea di principio, penso che sia buono, chiunque sia alcolizzato o sotto l’influenza delle droghe non ha perso assolutamente nulla nel traffico stradale (tranne come i pedoni e anche ci sono spesso problemi).
Ma ciò che mi irrita un po ‘è l’ambito della punizione rispetto a casi simili in cui le cause dell’incidente hanno diretto un’auto:
- Auto contro Coach, un uomo morto, 20 dei quali gravemente feriti tre, 2 anni nella prigione 8 di loro assolutamente. (Ripeti i trasgressori).
- SUV contro le auto, una morta, 12 mesi parzialmente (effettivamente 3 mesi assolutamente, 9 mesi condizionati).
- Incidente automobilistico, i passeggeri muore. Nove mesi di prigione, due di loro assolutamente. (Ripeti i trasgressori).
- Incidente d’auto ("soltanto" Cannabis). Un morto. Cinque di loro per 15 mesi di prigione.
Tuttavia, tutti questi esempi mostrano incidenti con morti.
È ovviamente chiaro per me che ogni giudizio deve essere considerato individualmente e che le circostanze mitiganti o aggravanti sono sempre incluse. Tuttavia, non può essere letto nulla nell’articolo.
Trovi un motivo per cui l’ambito della frase qui era relativamente alto? Sono ragioni preventive generali? O il fatto che la vittima fosse un bambino? O la scena della zona pedonale? O perché l’Austria a "Autoland" È? (Citazione Karl Nehammer).
Questo post non dovrebbe davvero essere polemico, sarei solo interessato.
Unfall mit E-Scooter – relativ hohes Urteil
byu/al-za-ti inAustria
di al-za-ti
9 commenti
Weil es nicht sein erstes Delikt war. Wahrscheinlich schon öfters erwischt, kein Schein mehr. Da wird das strafmaß danach höher angesetzt.
Das wäre meine Vermutung.
bissl ein exempel statuieren verm…
r/autobloed
der hawara is fix vor 2 anzeigen schon ganz knapp nur dem hefn entkommen
Wie du sagst zur Vergangenheit des Verurteilten und den sonstigen Umständen steht nichts im Artikel, die Fakten die im Artikel stehen: Er ist beeinträchtigt in einer Fußgängerzone so schnell gefahren, dass er mit einem E-Scooter einem Kind einen Oberschenkelbruch zugefügt und es einige Meter mitgeschleift hat.
Da kann man schon davon ausgehen, dass die Geschwindigkeit erheblich und der Beeinträchtigungsgrad hoch war.
Alkoholisiert + Drogeneinfluss + Fußgängerzone
Und wenn die 9-Jährige am Hinterkopf fliegt, könnte sie genauso tot sein. Es hatten in dem Fall beide “Glück”.
Die von dir verlinkten Fälle haben nicht auf einer Fußgängerzone stattgefunden. Ich denke mal, dass wenn man von einem motorisierten Vehikel in einer Zone, wo man von vorn herein keine vermutet, niedergefahren wird, ist das noch mal ärger.
“Nur ein Roller” lass ich auch nicht gelten, diese E-Scooter sind sauschwer und dementsprechend viel kinetische Energie wird bei einer Kollision freigelassen.
Als Autofahrer darf man quasi alles..
Es kommt halt immer auf den Richter an an den man gerät (was ja eher nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat). Dazu kommt die Fussgängerzone, wo er gar nicht hätte fahren dürfen. Mal schauen, ob der in Berufung geht und wie das Strafmaß in der nächsten Instanz ausfällt.