Opinione: il congelamento del noleggio non è una soluzione, ma una ricetta per il soggiorno persistente

Gli affitti più bassi sono belli per i residenti, ma quindi le associazioni abitative ricevono ancora meno denaro. Invece di stringerli ulteriormente, il governo dovrebbe investire in abitazioni pubbliche.

La settimana scorsa è stato il congelamento del noleggio previsto nel Memorandum di primavera molto interesse. Per due anni, gli affitti nel settore sociale non dovrebbero aumentare. Sebbene il congelamento del noleggio migliora la convenienza per gli attuali inquilini, ha un grande effetto negativo per il settore degli affitti sociali nel suo insieme.

Le società abitative vedono il loro reddito in ritardo rispetto a non poter investire abbastanza nella costruzione di nuove case o nella manutenzione e nella sostenibilità. Sebbene sia stato costruito un certo compenso, questo non è quasi sufficiente. Per due anni di congelamento, il congelamento ha anche molti anni dopo un’influenza sul reddito da noleggio. Inoltre, limita la capacità di prestito delle associazioni abitative, che rafforza gli effetti.

Il congelamento degli affitti mostra che la modding non funziona, ma che l’edilizia popolare ha bisogno di una nuova visione e un ambizioso piano di investimento. La politica governativa dominante degli ultimi decenni ha lo scopo di limitare le associazioni abitative nel loro spazio di movimento e stringerle finanziariamente.

The Landlord Tax, introdotta nel 2013 da Stef Blok (VVD) E nel 2023 finalmente abolito da Hugo de Jonge (CDA), ne fu l’esempio più sorprendente. Le società abitative dovevano pagare quasi 2 miliardi di euro all’anno al tesoro se le tasse sul noleggio di case a prezzi accessibili (erano esenti proprietà di affitto costose).

L’imposta sul proprietario è stata abolita, ma ora le associazioni abitative stanno pagando sempre più tasse sulle società sugli utili raggiunti. Questo è ora più di 1 miliardo di euro all’anno. Tale denaro non può quindi essere investito, ad esempio, nuove costruzioni o manutenzione. È in contrasto con l’idea che le associazioni abitative dovrebbero essere in grado di fermare i propri pantaloni reinvestendo i profitti nei compiti di base per l’edilizia popolare. Il congelamento del noleggio è ora in cima a questo.

Queste restrizioni finanziarie non sono incidenti separati. Sono il risultato di un’ideologia che dà priorità al mercato domestico occupato dal proprietario e al noleggio gratuito. Secondo questa idea, il settore degli affitti sociali deve essere limitato a una sobria rete di sicurezza Dove non è permesso andare troppo euro per andare troppo. Ha notevolmente esacerbato i problemi nel settore degli affitti sociali.

Fino al 2013, le associazioni abitative hanno costruito quasi 30 mila case all’anno, ma da allora quel numero è stato dimezzato ed è stato cuciture di circa 15 mila. Le cifre dell’edificio erano ancora considerevolmente più alte. Negli anni sessanta, settanta e ottanta del secolo scorso, oltre 50 mila abitazioni sociali furono regolarmente costruite un anno, nel 1982 c’erano persino quasi 75 mila.

Proprio come la precedente coalizione, l’attuale governo ha dichiarato l’ambizione di ridurre la costruzione delle proprietà in affitto sociale a 30 mila. La domanda è se ciò avrà successo, il noleggio congelato o meno. E anche se ciò ha già successo, la percentuale di alloggi sociali continuerà a ridursi nei prossimi anni. Vendere associazioni abitative e anche demolire case. L’impresa netta del settore degli affitti sociali è quindi molto più bassa. Le liste di attesa per una casa sociale rimarranno a lungo. È una ricetta per situazioni di vita insufficienti, desideri in movimento insoddisfatti e vite differite.

La discussione svasata sul quadro di noleggio rende una cosa cristallina: il nostro attuale modello di alloggi non funziona. Questo è il risultato di scelte politiche che hanno rivelato la ricca tradizione abitativa pubblica. Nel modello attuale, le associazioni abitative semplicemente non hanno abbastanza forza finanziaria per la manutenzione necessaria, per la sostenibilità, per rendere il clima azionario, per nuove costruzioni sufficienti e per gli affitti bassi per tutti.

Di conseguenza, le associazioni abitative devono fare scelte impossibili tra queste ambizioni. Le misure di compensazione accidentale e i tentativi di colla spensierati non rimuoveranno l’edilizia pubblica olandese.

Se i partiti del governo vogliono effettivamente associazioni abitative per costruire più case, gli affitti rimangono convenienti e le case sono a prova di futuro, allora deve trovare un piano di investimento per l’edilizia pubblica. Ciò significa: investimenti finanziari strutturali in modo che le associazioni abitative possano realizzare questi piani governativi.

Un tale piano di investimento sarebbe davvero una pausa con decenni una politica di demolizione e dimostra che non dobbiamo scegliere tra convenienza e alloggi.