Peth and the Swedish Transport Agency – Uso del rischio/abuso Alcol

TLDR: l’agenzia di trasporto svedese ritiene che l’uso dannoso dell’alcol sia un abuso e questo è tutto ciò che è necessario per non essere autorizzato ad avere una patente di guida e se ne hai uno di questi "abuso" Quindi la sobrietà è ciò che si aspettano.

Si legge nel caso relativo a Questo articolo in Expressen (Il tribunale amministrativo di Karlstad, 2025-02-11, caso n. 3762-24) è davvero la questione importante se i valori PETH elevati siano sufficienti per porre una diagnosi di abuso. Il denunciante nel caso considera che non è sufficiente in sé, ma che dimostra solo un uso del rischio, cioè. Ciò che il medico del suo certificato dimostra quando dicono che non ha un abuso o una dipendenza. Mentre il medico dell’agenzia di trasporto svedese considera che la documentazione sia sufficiente per rendere una posizione medica e valuta che è possibile effettuare una diagnosi di abuso.

Pertanto, il medico dell’agenzia di trasporto svedese ritiene che solo questi test siano sufficienti per fare una diagnosi di abuso, anche senza incontrare la persona e che vi sia la sobrietà da parte della persona richiesta. Un’opinione che si discosta dal denunciante che, nella sua pretesa, sottolinea che campioni elevati dopo, citazioni (pagg. 3):

Un altro parametro importante da considerare è che il test il 5 gennaio 2024 è stato effettuato dopo un periodo di Natale, Capodanno e congedo e che il test il 6 febbraio 2024 è stato fatto tre giorni dopo che è tornata a casa da una gita di sci. Può essere noto che il consumo di alcol durante le vacanze, le vacanze e il viaggio si discostano dal normale modello di consumo, motivo per cui un valore di alto percorso nelle immediate vicinanze di queste occasioni non dovrebbe essere automaticamente interpretato come un segno di abuso. In una valutazione complessiva sfumata, si dovrebbe anche prendere in considerazione che tre delle cinque risposte di analisi superano marginalmente il valore di riferimento di 0,3 (0,34, 0,35 e 0,39). Inoltre, è degno di nota il fatto che il marcatore di alcol CDT è stato nella durata inferiore dell’intervallo di riferimento (0,5-1,9 a tutti i campioni. Le risposte di analisi dal marcatore di alcol GT (0,21) sono disponibili solo per l’occasione di test il 18 gennaio 2024. Questo era anche all’interno dell’intervallo inferiore dell’intervallo di riferimento (0,15-0,75).

Inoltre, sembra che il denunciante interpreti il ​​tribunale distrettuale nel caso di giudizio di Jönköping n. 1396-19 completamente diverso, il denunciante considera, citazioni (pagg. 3 – 4)

Il tribunale distrettuale di Jönköping ha, nella sua decisione nel caso n. 1396-19, ha giudicato che non era sufficiente stabilire la valutazione che una persona ha avuto tali abusi come indicato nel capitolo 12. Sezione 3 dei regolamenti solo su valori PETH elevati. Invece, quel valore è stato visto come un complemento dei marcatori obbligatori CDT e GT. Pertanto, non è possibile stabilire la valutazione che qualcuno ha un abuso solo sul valore PETH quando il valore CDT è stato nell’intervallo di riferimento per molto tempo.

Che può essere contrastato con il tribunale amministrativo nella valutazione di Karlstad, citazioni (pagg. 9)

La questione se solo i test PETH elevati possano essere utilizzati come base per diagnosi di abuso è stata precedentemente oggetto della valutazione dei tribunali amministrativi. In una sentenza del 12 luglio 2019 nel caso n. 1396-19, il tribunale distrettuale di Jönköping ha scoperto che i valori di PETH possono essere usati come supplemento quando si valuta se un uso di sostanze non è temporaneo e da un punto di vista medico, ma che PETH non può sostituire i marker CDT e GT. Questa conclusione si è conclusa alla luce delle linee guida applicabili dell’Agenzia per i trasporti svedesi sui marcatori di alcol quando si valutano i casi di patente di guida. Successivamente, il tribunale amministrativo di Stoccolma in una sentenza del 6 marzo 2020 nei casi 8914-19 ha valutato che Peth non ha meno significato come marcatore di alcol rispetto a CTD quando si tratta dell’uso di alcol che non è temporaneo e da un punto di vista medico.

In questo contesto, il tribunale amministrativo ritiene che la situazione legale sia tale che i valori PETH elevati da soli possano essere usati come diagnosi di abuso.

Dove è interessante come il tribunale amministrativo sia arrivato a una valutazione così diversa rispetto al denunciante. Non ho letto quel giudizio, quindi non posso commentare quale interpretazione sia corretta, ma solo sulla base della legge amministrativa nella giustificazione di Karlstad, la loro conclusione sembra essere dubbiosa.

La valutazione del tribunale amministrativo (pagg. 8 – 9), citazione:

Chiedi nel caso è se la circostanza che [Klagande] In cinque occasioni, le risposte di prova con valori elevati per il marcatore di alcolici forniscono supporto alla conclusione che ha un punto di vista medico, un uso dannoso di alcol che non è temporaneo.

L’agenzia di trasporto svedese, dopo aver valutato il medico consultivo dell’autorità, ha valutato che i valori PETH elevati a [Klagande] I campioni durante il periodo di novembre 2023 – aprile 2024 mostrano che ha un tale uso di alcol, che non è temporaneo e che, da un punto di vista medico, è dannoso e ciò significa che la diagnosi di abuso può essere fatta.

[Klagande] ha, con il sostegno della consulenza medica, contestata che avrebbe avuto un abuso di alcol. Dall’affermazione è chiaro che il medico ha giudicato di non avere dipendenza o abuso, ma un uso del rischio di alcol. Si afferma inoltre che il follow-up di marcatori di alcol precedentemente elevati ha avuto luogo attraverso il datore di lavoro e che il medico crede che dovrebbe riguadagnare la patente di guida B.

Pertanto, il certificato di certificato e il medico consultivo dell’agenzia di trasporto svedese hanno effettuato valutazioni diverse in termini di [Klagandes] Il consumo di alcol deve essere considerato un abuso di alcol.

… (vedi citazioni sopra l’obiettivo n. 1396-19)

In questo contesto, il tribunale amministrativo ritiene che la situazione legale sia tale che i valori PETH elevati da soli possano essere usati come diagnosi di abuso.

Il tribunale amministrativo rileva che il marcatore di alcol Peth, che è stato misurato durante il campionamento nel novembre 2023 – aprile 2024, mostra un elevato consumo di alcol. [Klagande] Secondo le sue informazioni indiscusse, i valori CDT sono stati nell’intervallo di riferimento inferiore. Tuttavia, il tribunale amministrativo ritiene che non sia sufficientemente giustificato o sia indicato nell’opinione medica dal certificato di certificati, motivo per cui i valori PETH elevati non sono stati considerati indicare che [Klagande] Ha un abuso di alcol e perché il medico ha solo giudicato che si tratta di un uso di rischio così chiamato. Poiché cinque delle dieci risposte al test hanno mostrato elevati valori PETH, che indica un consumo eccessivo di alcol, il tribunale amministrativo considera che sembra molto probabile [Klagande] almeno al momento della decisione dell’agenzia di trasporto svedese, un uso dannoso di alcol dal punto di vista medico e questo non era temporaneo. In tali circostanze, c’è un abuso ai sensi del capitolo 12. § 3 TSF 2010: 125.

La diagnosi di abuso di alcol costituisce ostacoli alla detenzione della patente di guida fino a quando non è possibile verificare la sobrietà duratura e le previsioni per la sobrietà continua sono buone. Anche se [Klagande] Attraverso prove presentate, ha dimostrato di aver subito e completato determinati trattamenti e fornito campioni in cui sia il valore PETH che il valore CDT erano all’interno degli intervalli di riferimento, che sono circostanze che possono indicare una buona previsione, il tribunale amministrativo considera che la revisione attuale dovrebbe essere basata sulle circostanze al momento della decisione dell’agenzia di trasporto svedese. Invece, le nuove circostanze possono essere testate in relazione a una nuova domanda per una patente di guida (Cfr. District Court di Göteborg il giudizio di Göteborg il 17 ottobre 2022, caso n. 1474-22). In queste circostanze, il tribunale amministrativo ritiene che l’agenzia di trasporto svedese avesse motivo di decidere il motivo per cui l’appello dovrebbe essere respinto.

12 Cap. § 3 TSFS 2010: 125, citazione:

Sezione 3 La diagnosi di abuso significa in questi regolamenti un uso di sostanze che soddisfa i criteri per la diagnosi di abuso di sostanza psicoattiva o è un uso della sostanza indicata nel § 1 che non è temporanea e che dal punto di vista medico è dannoso. Se sono stati soddisfatti i criteri per la diagnosi dipendente a qualche tempo, si applicano le disposizioni sulla dipendenza.

Pertanto, ne consegue che l’agenzia di trasporto svedese ha definito ciò che è un abuso, che sembra deviare dalla valutazione e interpretazione dei medici. Che dà origine alla differenza di interpretazione e ciò che dà origine al turbamento delle persone a causa di. L’interpretazione dell’abuso dell’Agenzia per i trasporti svedesi e la normale percezione dell’abuso differiscono. Quindi solo perché usi una sostanza in modo dannoso, diventa un abuso, in cui § 1 lo definisce come alcol, sostanze psicoattive (non caffeina o nicotina) e alcuni farmaci.

Ci sono altri aspetti del caso che danno origine a un po ‘di confusione, ad esempio, alcuni dei campioni sembrano essere stati presi troppo vicini e quindi non seguite le attuali raccomandazioni sulla frequenza con cui dovrebbero essere prese, ma non cambia il problema fondamentale stesso.