“»Jeg er stadig i gang med teknisk afklaring af materialet, men jeg vil fremkomme med en hel dækkende forklaring snarest.«”
Aka “Jeg vil gerne grave det hul jeg står i meget dybere!”
Manboobsboobman on
Uerkendt misbruger …
punishedbiscuits on
Hvis han selv havde bygget den ville han da være den første politiker der selv havde brugt hænderne til noget som helst
NaturalCow5799 on
Hans forklaring sejler
Feeling-Type7439 on
Så først skulle han havet købt dukken til research, men nu er det en bonus gave, fra en kinesisk handelsplatform ? folk der ændre forklaring har det med at skjule sandheden.
Dry_Mode2653 on
Jeg tror heller ikke han har konstrueret dukken. Han købt den færdig – klar til brug 🤮
LeifFraKommunen on
Simpelthen en vanvittig søforklaring. Tror han selv på den?
Dukken fik han helt tilfældift. Og så er dukken revnet i skrevet da han fjernede elektronik i ryggen på den? og tøjet bare sådan helt “ups” faldt af og så var dukken pludselig nøgen.
Og det sker helt tilfældigt hos en mand, som er i besidelse af overgrebsmateriale af børn.
Armen altså..
Oasx on
Hvorfor bruger han så meget tid på at forklare en dukke, men ikke de 6000 billeder og 2000 videoer?
BrosefDudeson on
Hvad fanden har han købt så meget af, at han får en (går jeg ud fra) meget dyr børnesexdukke???
dakjelle on
Alt hvad du siger kan blive brugt mod dig… har aldrig været mere relevant
Feeling-Matter-4091 on
Tankeeksperiment: Lad os sige han frifindes. Uden at dømme på forhånd og uanset hvordan dette ender, så er der næppe noget politisk eller erhvervsmæssigt comeback for ham? Jeg ved ikke hvordan beviserne står (og han er jo ikke dømt endnu mig bekendt) men jeg kan simpelthen ikke se, hvordan man kan komme tilbage oven på så belastende en sag? Selv ved en frifindelse. Hvem vil hyre en sådan person efter sådan en sag? Har vi nogle fortilfælde, nok ikke for den type anklager men så for andre?
NeedleworkerKooky356 on
Lyder som noget, en pædofil ville sige…
WolfeTones456 on
Gad vide, om han mon kommer til at køre Rudy Frederiksen-argumenterne gennem hele sagen?
Men i forhold til dukken, er der da en jurist eller en jurakyndig, som kan forklare mig, om Sass Larsens dukke ville falde ind under forbuddet imod børnesexdukker? Som jeg forstår loven, vedrører det vel primært dukker, der er fabrikeret med et seksuelt formål, og at Sass Larsens dukke derfor – selvom den er opsigtsvækkende – formentligt ikke vil trække læsset i en retssag? Altså såfremt det netop er en tøjdukke, som han selv har fiflet ved.
No-Substance-4595 on
Jeg tror ikke på hans forklaring.
Dog undre det mig meget, at politiet ikke har konfiskeret dukken ved første ransagning. Altså kan dens formål da ikke have været helt tydelig?
Jeg ved det sgu ikke. De har vel ikke været bevidste om, at der lå overgrebs materiale på hans enheder, på dette tiddpunkt, da hans hjem blev ransaget i en anden kontekst.
Så måske dukken har virket sær, derfor de har affotograferet den, men dens formål først blev tydelig efter fundet af overgrebs materialet.
will_dormer on
Så fik han renset sit navn!
Calm-Bell-3188 on
Bryder tavsheden i BT. Det i sig selv giver mig myrekryb. Der er et vist mønster med anklagede mænd der taler ud i det medie.
datadaa on
HVIS man var en russisk hybrid-operatør, som fik til opgave af neutralisere en dansk politikere, så ville alt det her faktisk være et godt hybridt angreb.
1) Bryd ind hos politikeren og plant nogle harddiske et skjult sted. Lad ham bare anmelde indbruddet hvis han vil – harddiskene er for godt skjult til en overfladisk undersøgelse.
2) Skaf adgang til politikerens WIFI, og brug adgangen til tvivlsomme søgninger og downloads. Gør det på en måde, så det med sikkerhed falder i diverse filtre politiet har.
3) Send ham en sexdukke, men skriv noget andet vrøvl om en temu-bonus og nævn ikke at det er en sexdukke.
Afvent og lad sagen gå sin gang.
Det tror jeg ikke er tilfældet her, for Sass har ingen magt og er derfor ikke et mål – men hvis de gik efter nogle af toppolitikerner, så kunne det sagtens se sådan her ud.
SerenaBillions on
Jeg går normalt ikke ind for at diagnosticere andre, men der er altså noget helt galt i hovedet på Sass Larsen.
18 commenti
“»Jeg er stadig i gang med teknisk afklaring af materialet, men jeg vil fremkomme med en hel dækkende forklaring snarest.«”
Aka “Jeg vil gerne grave det hul jeg står i meget dybere!”
Uerkendt misbruger …
Hvis han selv havde bygget den ville han da være den første politiker der selv havde brugt hænderne til noget som helst
Hans forklaring sejler
Så først skulle han havet købt dukken til research, men nu er det en bonus gave, fra en kinesisk handelsplatform ? folk der ændre forklaring har det med at skjule sandheden.
Jeg tror heller ikke han har konstrueret dukken. Han købt den færdig – klar til brug 🤮
Simpelthen en vanvittig søforklaring. Tror han selv på den?
Dukken fik han helt tilfældift. Og så er dukken revnet i skrevet da han fjernede elektronik i ryggen på den? og tøjet bare sådan helt “ups” faldt af og så var dukken pludselig nøgen.
Og det sker helt tilfældigt hos en mand, som er i besidelse af overgrebsmateriale af børn.
Armen altså..
Hvorfor bruger han så meget tid på at forklare en dukke, men ikke de 6000 billeder og 2000 videoer?
Hvad fanden har han købt så meget af, at han får en (går jeg ud fra) meget dyr børnesexdukke???
Alt hvad du siger kan blive brugt mod dig… har aldrig været mere relevant
Tankeeksperiment: Lad os sige han frifindes. Uden at dømme på forhånd og uanset hvordan dette ender, så er der næppe noget politisk eller erhvervsmæssigt comeback for ham? Jeg ved ikke hvordan beviserne står (og han er jo ikke dømt endnu mig bekendt) men jeg kan simpelthen ikke se, hvordan man kan komme tilbage oven på så belastende en sag? Selv ved en frifindelse. Hvem vil hyre en sådan person efter sådan en sag? Har vi nogle fortilfælde, nok ikke for den type anklager men så for andre?
Lyder som noget, en pædofil ville sige…
Gad vide, om han mon kommer til at køre Rudy Frederiksen-argumenterne gennem hele sagen?
Men i forhold til dukken, er der da en jurist eller en jurakyndig, som kan forklare mig, om Sass Larsens dukke ville falde ind under forbuddet imod børnesexdukker? Som jeg forstår loven, vedrører det vel primært dukker, der er fabrikeret med et seksuelt formål, og at Sass Larsens dukke derfor – selvom den er opsigtsvækkende – formentligt ikke vil trække læsset i en retssag? Altså såfremt det netop er en tøjdukke, som han selv har fiflet ved.
Jeg tror ikke på hans forklaring.
Dog undre det mig meget, at politiet ikke har konfiskeret dukken ved første ransagning. Altså kan dens formål da ikke have været helt tydelig?
Jeg ved det sgu ikke. De har vel ikke været bevidste om, at der lå overgrebs materiale på hans enheder, på dette tiddpunkt, da hans hjem blev ransaget i en anden kontekst.
Så måske dukken har virket sær, derfor de har affotograferet den, men dens formål først blev tydelig efter fundet af overgrebs materialet.
Så fik han renset sit navn!
Bryder tavsheden i BT. Det i sig selv giver mig myrekryb. Der er et vist mønster med anklagede mænd der taler ud i det medie.
HVIS man var en russisk hybrid-operatør, som fik til opgave af neutralisere en dansk politikere, så ville alt det her faktisk være et godt hybridt angreb.
1) Bryd ind hos politikeren og plant nogle harddiske et skjult sted. Lad ham bare anmelde indbruddet hvis han vil – harddiskene er for godt skjult til en overfladisk undersøgelse.
2) Skaf adgang til politikerens WIFI, og brug adgangen til tvivlsomme søgninger og downloads. Gør det på en måde, så det med sikkerhed falder i diverse filtre politiet har.
3) Send ham en sexdukke, men skriv noget andet vrøvl om en temu-bonus og nævn ikke at det er en sexdukke.
Afvent og lad sagen gå sin gang.
Det tror jeg ikke er tilfældet her, for Sass har ingen magt og er derfor ikke et mål – men hvis de gik efter nogle af toppolitikerner, så kunne det sagtens se sådan her ud.
Jeg går normalt ikke ind for at diagnosticere andre, men der er altså noget helt galt i hovedet på Sass Larsen.