La famiglia ha vissuto nel rimorchio dei camion nel cortile da oltre due anni mentre lottava con l’assicurazione

Jeg har også en ejerskifteforsikring gennem Gjensidige, og jeg kan nikke genkendende til alt i artiklen. Heldigvis har jeg ikke skullet blive genhuset, men jeg har også oplevet at alting tager urimeligt langt tid med dem, og at man skal ringe til dem dagligt og skælde ud før en sagsbehandler tager sig sammen og udfører en så simpel opgave som at trykke på en knap så taksatoren bliver kontaktet.

I mit tilfælde havde jeg et loft der var konstrueret uden tilstrækkelig udluftning så det dryppede hver gang vejret blev koldt. Efter laaaang tid sendte de en lettere arrogant håndværker der borede et par hullet i taget og stak en tommestok ned i den bløde isolering indtil den målte 7cm og konkluderede at alt var som det skulle være. Sagen blev afvist ud fra håndværkerens billeder (taksator mødte aldrig op fysisk) fordi de mente at der var tilstrækkelig udluftning, men de kom ikke med en god forklaring på, hvorfor det løb store mængder vand ned ad væggene når vejret var koldt, og hvorvidt dette er foreneligt med påstanden om, at taget var konstrueret korrekt.

Juridisk er de sikkert dækket ind, men moralsk set synes jeg at det her forsikringsprodukt er komplet svindel, og at Gjensidige er et lorteselskab som man skal holde sig langt væk fra.

Jeg har været så heldig at være dobbeltforsikret da min husforsikring hos TopDanmark senere har dækket skaderne – spærrene viste sig at være nærmest rådnet væk – og de tager heldigvis kampen med Gjensidige om hvor meget de dækker. I modsætning til Gjensidige kom TopDanmark og inspicerede situationen indenfor 48 timer og havde en konklusion indenfor tre dage.

>Men selv om Kontant har spurgt direkte til, hvordan en stue pludselig kan være en udestue, forholder Gjensidige sig ikke til spørgsmålet.

Det er så stramt at de prøver at gå helt amerikansk på den. “*Teknisk set så var der fliser under gulvbrædderne så det er jo en udestue!”* Vil de da pisse af. Enhver kan se det er en stue. På salgsopstillingen er den tegnet som stue, den er solgt som stue, den er forsikret som stue – de kan ikke bare i undersøgelserne efter pludselig opdage *”hov, det er sku’da en udestue der ligger i forlængelse af køkkenet! Hvor heldigt for os hva’, for den er ikke forsikret lige så godt!”.*

Jeg forstår ikke selskabets kalkule her. De kan jo a) betale de 200.000 eller hvad det nu koster, få glade kunder der anbefaler til venner og bekendte der skal købe hus *-* eller b) bruge mange mandetimer, få dårlig mund-til-mund omtale, og måske endda en dårlig pressesag i offentligheden. I det store hele er det da noget de taber penge på det her.