Di recente sono caduto su alcuni articoli sulla cultura Incel in Danimarca. Si basano su un nuovo rapporto del Center for Digital Pedagogy che cerca di mappare il modo in cui le comunità incel stanno crescendo online. Ecco un link al rapporto:
https://cfdp.dk/samfund-og-demokrati/rikoadfaerd-online/vidensbank/rapporter/forundersoegelseincel-faellesskaber-i-sor-vaekst/
Due media ne hanno scritto:
TV MidTvest: https://www.tvmidtvest.dk/region-midtjylland/dette-morke-esigmer-pa-pa–sociale-metier-6ae15
Quello che vorrei discutere è se i media (e il rapporto) sono un po ‘troppo veloci per collegare la normale cultura di Internet con qualcosa di pericoloso e di genere.
Ad esempio, le cose si menzionano "guardamaxing", "mewing" E altre tendenze che conosco da Reddit, YouTube e Tiktok. Sì, alcuni di loro provengono da strani angoli del web, ma non sono solo i giovani a salire. Molti giovani – comprese le donne – salgono in apparenza e auto -miglioramento attraverso tendenze come queste. È una cosa su Internet, non necessariamente un problema di cultura maschile.
Sembra un po ‘come i media (e forse anche il rapporto) sta cercando di far sembrare tutto una diapositiva contro la radicalizzazione. Non sto dicendo che gli ambienti Incel non esistono o che non ci sono problemi, ma la domanda è se rischiamo di spaventare o mettere in imbarazzo i giovani che stanno davvero solo cercando di trovarsi e far parte di qualcosa.
Se senti costantemente di essere una potenziale minaccia solo perché sei un giovane e vai nel tuo aspetto o esci ai forum “sbagliati”, allora non aiuta? Forse fa chiudere più persone intorno a se stesse.
Cosa ne pensi? I media sono in procinto di creare un panico morale o è abbastanza giusto da urlare sotto la pistola?
Er vi i gang med at gøre almindelig internetkultur til en trussel?
byu/The_Vivaldi inDenmark
di The_Vivaldi
14 commenti
Du rammer noget vigtigt her. Der er en reel risiko for, at vi kommer til at stigmatisere unge mænd, bare fordi de interesserer sig for udseende eller finder fællesskaber online. Hvis alt, der lugter af “mewing” eller “looksmaxing”, bliver stemplet som ekstremisme, så risikerer vi at skubbe folk endnu længere væk.
Det handler ikke om at vælge mellem alarmisme og naivitet – men om at forstå, hvor grænsen går.
Velformuleret og sobert spørgsmål. 👍
Tjae jeg tror snarere internettet rent faktisk truer samfundet.
Internettet er en radikaliseringsmaskine. Eller en “kultfabrik” som andre har kaldt det. Uanset om man ser mod incels, eller mandehadere på Instagram, eller flat earthers, eller al moderne højreekstremisme, så er de alle sammen fodret af internettets selvradikalisering.
Alle mænd på internettet er ikke incels.
Alle skoler med overnatning er heller ikke Herlufsholm.
Hvis du bliver nødt til at forsvaret din internetadfærd med, “jeg er ikke incel, men ..”, så ville jeg overveje at genoverveje min digitale omgangskreds..
Her er i øvrigt et eksempel på en ung mand, der bare gerne ville hænge ud med sine venner: [https://www.dr.dk/nyheder/indland/hoejesteret-giver-fem-aars-faengsel-til-hitlers-soldat-lede-hoejreekstrem-gruppe](https://www.dr.dk/nyheder/indland/hoejesteret-giver-fem-aars-faengsel-til-hitlers-soldat-lede-hoejreekstrem-gruppe)
Hvad foreslår du OP? At vi bare lader være med at snakke om problemet og så går det væk af sig selv?
>også kvinder – går op i udseende og selvforbedring
Jeg mener i øvrigt også, at dette er et problem. Naturligvis skal vi ikke lære vores unge piger/kvinder, at de skal leve op til urealistiske skønhedsidealer.
Jeg blev lige nødt til at søge på “lookmaxing” og “mewing” for at finde ud af hvad det overhovedet er. “Lookmaxing” kunne jeg nogenlunde tænke mig til ud fra navnet, men “mewing” havde jeg godt nok aldrig gættet hverken var en ting eller hvad det var.
Det så for mig ud til at være noget nær 95% kvinder i de “lookingmaxing” grupper her på reddit. “Mewing” ved jeg slet ikke hvad jeg skal sige til. Hold nu kæft det er dumt 🙂
Jeg kan dog ikke rigtigt se hvordan de 2 emner skulle have noget som helst med incel-kultur at gøre.
Artiklerne beskriver hvordan interessen for incel-kulturen vokser, men man får lidt den vibe, at medlemmerne beskrives som radikaliserede mennesker som skal rehabiliteres, fordi de er blevet ført bag lyset af online fora.
I 2010’erne stormede Dansk Folkeparti frem på trods af at de øvrige partier gjorde alt for at isolere DF’s vælgere som en “sygdom”. Da Socialdemokratiet tog et par skridt mod højre og strammede asyl og indvandringspolitikken fik folket egentlig det, som de ville have. Kun få ekstremister stod nøgent tilbage.
Min pointe er, at hvis man ikke tager incel-problemet seriøst, så ender det et sted, hvor ingen I samfundet har lyst til, at vi skal være. Incels er ikke religiøse fanatikere. De fleste af dem vil bare nok bare gerne starte en familie. Det er de genetisk programmeret til, men samfundets tendenser synes at arbejde imod dem.
PS. Jeg er ikke selv en del af miljøet og jeg har det meste af det, som incels ønsker sig. Jeg ville bare ønske, at de også havde.
Selvom du kan finde “mewing” og “looksmaxing” i andre dele af internettet i dag, så ændrer det jo ikke på at de netop blev gjort populære i Incel/Femcel og “male improvement” miljøerne. Måske har de et andet og mere harmløst liv på tiktok – det er vigtigt at vi husker at kigge på contexten, de communities trends eksisterer i mv. før vi begynder at danne meninger om det er skadeligt eller ej.
De oldgamle pro-ana forums også har sendt trends ud i verdernen som i nogen tilfælde gør skade på andre der ikke har anoreksi. Nogen Incel miljøer, også er blevet mødt med bans og sletning af content akkurat som man gjorde/stadig gør med pro-ana content – fordi de tager ting op på et niveau hvor det gør skade på folk.
Det er ikke farligt at mewe, men hvis hele din personlighed er baseret på mewing+looksmaxing+evt et hadefuldt syn på andre mennesker (uanset køn), så kunne vi have et problem og det er vigtigt at vi får snakket om det.
En analyse af pro-ana communities kan læses på engelsk [her](https://www.drake.edu/media/departmentsoffices/dussj/2014documents/Getting%20to%20Know%20Ana%20and%20Mia,%20Evaluation%20of%20a%20Pro-Ana%20Online%20Community.pdf).
og samtlige læser man den her artikel
[https://www.dr.dk/nyheder/indland/faedre-risikerer-stadig-gaa-glip-af-deres-boerns-barndom-efter-en-skilsmisse](https://www.dr.dk/nyheder/indland/faedre-risikerer-stadig-gaa-glip-af-deres-boerns-barndom-efter-en-skilsmisse)
og så kan godt forstå at nogle mænd har et anstreng forhold til kvinder
Alt forskning tyder på at højreekstremisme er et alvorligt problem og at radikalisering foregår online. Det fører til massemord og terrorangreb og det er desværre sket adskillige gange. Så ja vi skal være på vagt over højreekstremistiske onlinemiljøer. De skal så vidt muligt lukkes ned og deltagerne skal afradikaliseres. En opgave for socialrådgivere, politi og ofte også psykiatrien.
Du inddrager uskyldige koncepter. Det siger sig selv at ikke alle aspekter af et højreekstremistisk miljø og dets udtryk og fænomener nødvendigvis er skadelige. Du kunne have inddraget kvindehadet, racerealisme, accelerationisme, Saint dyrkelse, voldsfantasier etc etc. Alt sammen en del af den pipeline der går fra red pill og incel til terrorwave.
Et lidt overset emne i den her forbindelse er, hvorvidt den grænsesøgende adfærd og sprogbrug går ud over andre. Vi kommer hurtigt til at afvise det som ‘Boys Will be Boys”, og det er det måske også for drengene, men hvis drengene adapterer kvindesynet i de grupperinger, står der nogle piger/unge kvinder tilbage og bliver nedgjort og objektiviseret i ekstrem grad.
Én ting er at prøve ting af for sin egen skyld, men når unge mænd halvt i sjov/halvt i alvor taler om kvinder, som fx Andrew Tate gør, så går udforskningen ud over andre og bliver mere problematisk.
> Det virker lidt som om medierne (og måske også rapporten) prøver at få det hele til at ligne en glidebane mod radikalisering. Jeg siger ikke at incel-miljøer ikke findes – eller at der ikke er problemer – men spørgsmålet er, om vi risikerer at skræmme eller udskamme unge, som egentlig bare prøver at finde sig selv og være en del af noget.
Problemet er ikke det at “*mewe*” for at score en “*gyatt*,” eller at man “*gooner*” efter en der “*looksmaxxer*”. Problemet er, at der i meget af det som omgiver de tendenser—*særligt* i mandlige selvhjælpsmiljøer—også florerer, eller indgår direkte, nogle tendenser der åbner for reaktionære holdninger og *kan* bidrage til radikalisering.
Eksempelvis var der for nogle år siden online en stigende interesse for Antikkens stoicisme. Men ikke den stoicisme, som man slæbte sig igennem i Oldtidskundskab på gymnasiet, eller som er en bred og nuanceret del af filosofien. Det var derimod en “stoicisme” som er særligt kurateret til at give grobund for reaktionære og autoritære holdninger, komplet med en særlig udtryksform baseret på mørke baggrunde med enten antikke buster eller noget der skal ligne antikke buster i udtryk, og noget bestemt baggrundmusik. Den “stoiske” “kanon” der blev præsenteret fokuserede på de dele af stoicismen, der udenfor kontekst, fratog den enkelte muligheden for at skabe andre omstændigheder, for i stedet at acceptere tingenes tilstand som de var, samt de dele af stoicismen der reproducerede særligt et antikt romersk familie- og kønsrelationsideal. Mandlig selvhjælp er enormt vigtigt, men online har det desværre en tendens til at trække i den modsatte retning.
Det samme kan ses i “*looksmaxxing*”-trenden. En stor del af det handler om at tiltrække evt. partnere, det handler om at “få noget på den dumme” som vi sagde engang. I omtalen af kvinder, og i den enten udtalte eller indforståelse libidinal-økonomiske tankegang, dannes grobund for et kvindesyn der reducerer “det andet køn” til noget der (kun) kan opnås ved at være en særlig type (udseende) mand. Der er ikke langt fra den ene slags logik til den anden slags logik, den slags som er udbredt i incel-miljøet, med “chads” der stjæler alle damerne. På den måde bliver det, der gentlig *kunne* være en positiv bevægelse imod mandlig kropspositivisme, tanker om kropslig sundhed, osv., til noget der i stedet kan give grobund for reaktionære tanker om køn og kvinder. Og det er et problem, for mandlig kropspositivisme er enormt vigtigt (særligt når man ser på hvor lidt mænd går til lægen,) men her er der nogle online tendenser, der trækker i den anden retning.
Oveni alt det, er der selvfølgelig også de bondefangere der udnytter usikre unge økonomisk.
Jeg ved ikke om jeg deler din holdning i, at medierne er i gang med at “Skabe en moralsk panik”.
Jeg tror der sidder utrolig mange forældre hjemme i stuerne og har meget lidt forstand på, hvordan algoritmer og radikalisering sker på sociale medier, og jeg synes det er utrolig vigtigt for børn og unge, at de får en solid digital dannelse. Og der er nogle faldgrupper der er vigtige at have øje på, betyder det, at sønnike skal have tæsk hvis han ser Andre Tate når han scroller TikTok? Nej, selvfølgelig ikke. Men det er vigtigt at børn og unge, og også forældre, forstår hvilke knapper det er, der bliver trykket på.
Jeg er dog samtidig sikker på, at det er langt fra alle der har set en video med Andrew Tate, der falder ned i incelboblen, børn og unge har fantastisk humor, og hvis man kigger lidt videre på CFDPs hjemmeside, så udgav de for noget tid siden [Jorden er ikke flad, mor](https://cfdp.dk/wp-content/uploads/2024/11/CfDP-Konspirationsteorier-_-Jorden-er-ikke-flad-mor-Web1.pdf)… Og jeg tror faktisk at det er i denne, at man skal finde svaret, man skal ned på side 16:
>Udover at lade sig underholde af andre menneskers tro på konspirationsteorier og bruge det som middel til at lære sine venner bedre at kende var det tilsyneladende almindeligt for de unge også at lege med referencer til konspirationsteorier i jokes:
>Interviewer: Hvis jeg nu sagde konspirationsteorier, er det så noget, I nogensinde snakker med hinanden om?
>Ung mand: Ja, som jokes for det meste. Som satire ville man sige ‘åh, jeg har lige fået min tredje coronavaccine, nu må jeg have stadie tre autisme.’ Fordi vacciner giver autisme. Det er jo ikke en ting, man siger, fordi det er ens holdning. Det er en ting, man siger, fordi haha funny.
>Ung kvinde: Når vi går ude på gaden; dér kommer en fugl. Det er staten, der spionerer os. Der kommer en drone. Man joker med det.
Nu har jeg ikke set nogle gøre det, så jeg har ikke noget belæg for det, men min hypotese er, at jeg tror rigtig mange af dem der sidder og ser sådan noget content, gør det fordi det er skørt, det er anderledes, det er langt ude.
MEN, der er nogen der falder i fælden, og det er vigtigt at vi hjælper dem tidligt, og derfor er det vigtigt at medierne tager disse emner op.
Der er også guldkorn på side 17:
>Ung mand 2: Mig og min ven laver måske ret mange af sådan nogle jokes, men som satire. For det er sindssygt, hvordan racister kan tænke ‘du har en anden hudfarve end mig – derfor er du mindre menneske’. Så at lave sådan nogle jokes som satire, det er fantastiske jokes.
>Interviewer: Og forklar mig lige, hvorfor er det sjovt?
>Ung mand 2: Fordi det er så langt ude, at folk kan tænke på den måde.
>Ung mand 3: Jeg skulle lige til at sige, at det her med at lave en karikatur af den tankegang, det er det, der gør det sjovt for mig. Man udstiller ligesom ‘prøv at se, hvor dum den her person er, for at have den her holdning’. Ved at vise, hvor langt ude det er. Hvor overfortolkede versioner af de her racistiske takes, nogle mennesker har. Og så smide det ind i en eller anden dum animation og lave det til et meme, for det får de her mennesker, der har de her holdninger, uanset hvor gode argumenter de har, og hvis de har en eller anden dum kilde på det, som nok ikke passer, så kan du egentligt invalidere hele deres argument ved at sende et meme, der bare siger ‘prøv at se, hvor dum du ser ud, fordi du tror på det her’.mig. Man udstiller ligesom ‘prøv at se, hvor dum den her person er, for at have den her holdning’. Ved at vise, hvor langt ude det er. Hvor overfortolkede versioner af de her racistiske takes, nogle mennesker har. Og så smide det ind i en eller anden dum animation og lave det til et meme, for det får de her mennesker, der har de her holdninger, uanset hvor gode argumenter de har, og hvis de har en eller anden dum kilde på det, som nok ikke passer, så kan du egentligt invalidere hele deres argument ved at sende et meme, der bare siger ‘prøv at se, hvor dum du ser ud, fordi du tror på det her’.
>Interviewer: I oplever aldrig, at der er nogen, der tager det seriøst? Det, I opfatter som en indforstået joke og kultur omkring, hvordan man driller hinanden; at der er nogen, der misser joken?
>Ung mand 2: Så ved de, at de lige blev joken.
CTA har lige lavet deres nye terroranalyse, der er incels kommet på for første gang.
“Manosfæren” er dybt misforstået. Så snart man begynder at kere sig en smule om mænd for mænds egen skyld, så er man incel, kvindehader, anti-feminist, osv. Når der endelig kommer fokus på mænds problemer, er det udelukkende fordi problemerne også går ud over kvinder.