Fine della vita: il voto dell’Assemblea a favore del “diritto di aiutare a morire”

[https://www.lemonde.fr/societe/live/2025/05/27/en-direct-fin-de-vie-le-vote-de-l-assemblee-nationale-sur-la-proposition-de-loi-relative-aux-soins-palliatifs-a-debute_6608812_3224.html](https://www.lemonde.fr/societe/live/2025/05/27/en-direct-fin-de-vie-le-vote-de-l-assemblee-nationale-sur-la-proposition-de-loi-relative-aux-soins-palliatifs-a-debute_6608812_3224.html)

[https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-assemblee-nationale-adopte-la-loi-legalisant-le-suicide-assiste-et-l-euthanasie-20250527](https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-assemblee-nationale-adopte-la-loi-legalisant-le-suicide-assiste-et-l-euthanasie-20250527)

[CAPSULE / Un droit inaliénable a choisir sa fin de vie ?](https://www.youtube.com/watch?v=Cp0c9E9DBRQ)

Je me permets d’apporter un peu d’opposition de gauche à cette loi, avec la paroles des personnes handi potentiellement concernées.

Qui je le rappelle n’est pas une opposition de principe mais conditionnelle. Il serait bien de d’abord avoir un droit inaliénable au logement, à l’accès à la nourriture, etc. Afin de ne pas être une mesure violemment eugéniste visant à se débarrasser des indésirables que nous sommes.

Se voir refuser l’AAH, mais proposé l’aide à mourir comme alternative, c’est pas trop un futur qui me fait rêver.

J’aimerais entendre les NFP qui votent contre et les RN qui votent pour

L’adoption d’un pis-aller au goût particulièrement amer.
Au final le texte ne répond pas à grand-chose de plus que ce qui était déjà couvert par la loi Claeys-Leonnetti.

J’ai le sentiment qu’on reviendra vite vers le parlement pour l’étendre et ma crainte c’est qu’on utilise les standards qui auront été définis notamment en termes de garde-fous (qui sont adaptés au contexte de la fin de vie) alors qu’il faudra plus de sécurité pour les cas exclus aujourd’hui mais ouverts demain peut-être.

Bref le travail a été fait à l’envers. On remerciera les centristes pour cela.