Close Menu
    Portogallo

    E se avessimo un cerchio di compensazione nazionale


    Dettagli:

    1 – I risultati dipenderebbero dalle dimensioni del cerchio di compensazione (ho ipotizzato che fosse abbastanza grande) e, specialmente nel caso del deputato JPP, dalla ridistribuzione dei deputati per cerchio. Ho pensato che JPP abbia mantenuto il suo posto, se supponiamo che Madeira perda un deputato, questo posto va all’arrivo.

    2 – Ho scomparso direttamente la coalizione PSD/CDS/PPM nelle Azzorre per AD nel territorio nazionale.

    3 – Ho pensato che i voti fossero gli stessi. In effetti le parti farebbero diverse campagne, JPP non si concentrerebbe solo su Madeira, ad esempio (un motivo in più per mantenere il suo posto) e ci sarebbero meno voti utili, quindi i 3 parti più grandi avrebbero meno voti e i partiti rimanenti avrebbero più voti.

    Differenze notevoli:

    Il PS rimarrebbe il secondo più grande partito (supponendo che le differenze nell’utile voto non cambino molto)

    Ad+il+arriva non ha più una maggioranza costituzionale, che richiede PS+ad+il+almeno libero di cambiare la costituzione.

    https://i.redd.it/kgqzr2vdmr3f1.png

    di LordMudkip73

    Share.
    View 26 Comments

    26 commenti

    1. jorgecardleitao on

      E isto sem contar que provavelmente mais gents nao votaria útil!

    3. Various_Ad_4979 on

      Eu concordo com apenas haver um círculo eleitoral único nas eleições legislativas mas tem haver uma percentagem mínima de votos para poder entrar no parlamento.
      3% como mínimo parece-me perfeitamente aceitável.

    4. erexcalibur on

      Confesso que a ideia da Joana Amaral Dias a fazer lives durante uma votação e a berrar com a Rita Matias enquanto quase lhe espeta o telemóvel na cara seria uma coisa linda de se ver.

    5. cerasusligno on

      Acho errado juntar Açores e Madeira com o Continente, devem se manter separados para que haja autonomia

    6. NosPimba69 on

      Se fosse como o proposto, salvo erro pela IL em 2019, de 150 + 80, acho que até seria de valor… ![gif](emote|free_emotes_pack|thinking_face_hmm)![gif](emote|free_emotes_pack|thumbs_up)

    7. GaribaldoX on

      Outra vez arroz, nem todos os partidos tem meios financeiros para concorrer em todos os distritos, íamos acabar de vez com os pequenos partidos.

      Também íamos tornar quase impossível uma maioria no país.

      Voto útil ? Desculpa, mas a única coisa que um círculo nacional de compensação serve é para se poder falsificar votos e não saber de onde vieram.

      Chatgpt:

      “Por que o “Círculo Nacional de Compensação” em eleições seria um erro

      # 1. ⚖️ Viola a soberania do voto

      * Cada voto é **pessoal, direto, secreto e intransferível**.
      * “Compensar” votos entre candidatos ou regiões violaria a **autonomia do eleitor**.
      * Isso destrói a lógica da **representatividade democrática**: o voto dado a um candidato ou partido não pode ser arbitrariamente transferido para outro.

      # 2. 📉 Distorce o resultado eleitoral

      * Um sistema de compensação poderia permitir que **candidatos sem maioria legítima** assumissem cargos com base em “ajustes” feitos nos bastidores.
      * Isso **distorce a vontade popular**, criando um sistema onde **quem ganha não é necessariamente quem tem mais apoio popular**.

      # 3. ⚖️ Fere os princípios constitucionais

      * No Brasil, o voto é **direto e igualitário** (Constituição Federal, Art. 14).
      * Qualquer sistema que altere isso **violaria a Constituição** e poderia ser considerado **inconstitucional**.

      # 4. 🧮 Gera opacidade e desconfiança

      * Se os votos forem redistribuídos ou compensados por fórmulas pouco transparentes, o sistema se torna **opaco**.
      * Isso alimenta **teorias da conspiração**, desconfiança institucional e **crise de legitimidade** nas eleições.

      # 5. 🧩 É confuso e de difícil implementação

      * A população já enfrenta dificuldades com sistemas mais simples (como o proporcional com quociente eleitoral).
      * Um modelo de compensação eleitoral **seria ainda mais complexo**, abrindo margem para manipulações e erros.

      # 🔍 Exemplos problemáticos semelhantes

      * Sistemas onde os **votos “sobrantes”** são redistribuídos mal-explicadamente (como em certos modelos de voto proporcional) geram **descontentamento e sensação de injustiça**.
      * Há países onde sistemas “compensatórios” são usados para garantir mínima representação (como cláusulas de barreira e sobras partidárias), mas **nunca para redistribuir votos entre candidatos ou partidos à revelia do eleitor**.”

    8. user4567822 on

      Eu tinha feito [um post com a simulação de um único círculo eleitoral no território nacional](https://www.reddit.com/r/portugal/s/imXbG2RsS8).

      Queres explicar ao pessoal qual a diferença entre isso e o que tu fizeste (círculo de compensação).
      E quantos deputados utilizaste no círculo de compensação?

    10. tiagojsagarcia on

      Quando alguém perguntar porque é que não se modifica a lei eleitoral, é mostrarem isto, em particular a parte em que os dois partidos mais votados perdem bastantes deputados.

    11. Viriato181 on

      O quão grande seria o círculo de compensação e de onde é que viriam esses lugares?

    12. Mindless_Camera1097 on

      Umas aguas das pedras, são fantásticas para as azias

    13. N00dles_Pt on

      Só a presença de maluquinhos do ADN é suficiente para eu manter a opinião que é má ideia.

    15. dinisdenis on

      E juntar também a emigração a este circulo extra, com, por exemplo, ter 10% dos lugares disponíveis 23 assentos. Basta ver os eleitores totais, mais votos no lixo e dá bem mais de 1 milhão de eleitores e um aproveitamento dos votos que foram literalmente para o lixo.

    16. andre_rodrigues991 on

      Quando os partidos não querem fazer mudanças porque os beneficia, a culpa desta pouca vergonha é exclusivamente do povo português.

      “Cada um tem aquilo que merece”.

    17. Super_Collection_632 on

      Contínuo a preferir a Regionalização. Isso sim, descentralizaria o estado e os seus serviços, daria mais autonomia a cada uma das regiões, sendo estas representadas por pessoas dessas mesmas regiões – ajudando a promover o seu desenvolvimento.

      Tudo o resto, é só mais uma forma de disfarçar o problema… qualquer método que permita a eleição de um deputado num determinado círculo eleitoral sem seja necessário algum tipo de “pertença” aquele lugar é uma farsa! Recordo-me de ver o Chicão (CDS) a concorrer pelo Porto… o que é que este Homem vai defender/fazer pelas as gentes do Porto?!

    19. DoubleSwitch69 on

      Quero ver se o chega vai continuar a apoiar o circulo de compensação agora que não ficam a ganhar com isso

    21. Ok_Sense2028 on

      Muitos agora têm uma nova visão quase milagrosa sobre o sistema eleitoral, por acharem que está viciado. Mas importa lembrar: não há modelo perfeito — nem neste tema, nem em quase nenhum outro.

      O sistema que temos está implementado para dar uma maior justiça a nível nacional, de forma a dar maior expressão aos distritos que detém a maioria da população.

      Agora, na minha opinião, acho que é vergonhoso alguns distritos terem tão pouca representação parlamentar.
      Portanto, não concordo com a redução de deputados, mas sim com um número mínimo de deputados por distrito.

      E já agora, uma nova forma de atribuição de listas de deputados: não sendo ingénuo, porque existe disciplina partidária, não devia ser admissível que deputados sejam eleitos por distritos que de nada conhecem nem sabem.

    22. rDmT93 on

      O PS vai passar a ser a favor do círculo nacional de compensação.

    23. AdministrativeGap295 on

      Era isto e voto obrigatório, democracia inteligente!

    24. Born-Log2156 on

      E se houvesse um único circulo nacional como acontece nas europeias e nas presidenciais?

      Além de mais justo porque o numero de eleitos seria mais proporcional ao numero de votos, poderíamos ter ainda a vantagem de poder votar em qualquer lado já que o voto em Portalegre teria exatamente o mesmo valor que o voto em Lisboa.

      Se perguntarem aos eleitores mesmo dos círculos mais pequenos com 2 ou 3 deputados, quem é que elegeram vão concluir que poucos saberão responder, eles só sabem que votaram no partido.

    25. Em_cada_voto_igualdd on

      o JPP teve o último mandato na Madeira

      basta um círculo de compensação de 19 mandatos para a Madeira perder 1 mandato

      dúvido que 19 mandatos sejam suficientes para manter a proporcionalidade nacional (estás a assumir os da emigração também nesse círculo?)

      portanto diria que não há círculo que funcione, aliás, este é um dos problemas do círculo de compensação.. ou é pequeno e os votos não são iguais, ou é grande e estás a tirar mandatos locais “para nada”

      (ou tem exactamente o tamanho necessário, que é pouco provável..)

    26. onmatyous on

      Uma pergunta estranha mas…
      Isto não iria impossibilitar a governação? Não teríamos de ajustar a forma de formar governo? Como se iria formar governo se tinham de se entender 4/5 partidos?

      Gosto bastante do círculo de compensação, mas por outro lado, custa entender a forma de se fazer governo.. Não iríamos andar em eleições de 2 em 2 anos?

    Leave A Reply