> Bij Vooruit zeggen ze dat ze pensioensparen net interessanter willen maken door de werkingskosten die de banken aanrekenen aan banden te leggen. Een ingreep die tot 20.000 euro kan opbrengen, volgens hun berekeningen.
Ik moet het ze wel meegeven, slim gezien! Door de banken te verplichten hun werkingskosten te verlagen geniet de pensioenspaarder een hogere opbrengst op langere termijn, waardoor ze voor een veel groter deel buiten de (enorm beperkte) vrijstelling van 10.000 euro vallen en dus meer belast worden.
Dit naast het feit dat zowel het kapitaal als het rendement op de 60e verjaardag reeds belast worden aan 8%, en de belastbare basis voor die belasting wordt dus ook groter door het verlagen van de bankkosten.
Het zou hilarisch zijn, mocht het niet intriest en compleet respectloos voor de middenklasse zijn.
Piechti on
De CD&V reflex van om de middenklasse te ontzien is begrijpelijk, maar de uitwerking gaat fout aflopen. Waaorm is pensioensparen (een product met nota bene hoge kosten en ondergemiddeld rendement, maar ook gematigder risico) ‘goed’ en moet dat fiscaal bevoordeeld worden tegen een kleine belegger die fiscaal gestraft wordt omdat die in risico-kapitaal belegd?
Want het antwoord laat zich raden, bankenzullen er als die kippen bijzijn om een soort financieel pensioenspaarproduct te vermarkten waarbij je de meerwaardebelasting kan omzeilen en waarvoor ze dan extra kosten aanrekenen, maar waar de eindklant niet beter van wordt.
Stel een vrijstellingsvoet op meerwaarden in die hoog genoeg licht, eventueel vermeerderd met een soort “pensioenbonus’ om aan pensioensparen te doen *onafhankelijk van het gekozen product* en belast de rest volgens duidelijke regels. Daarmee wordt volgens mij veel meer draagvlak gebouwd.
2 commenti
> Bij Vooruit zeggen ze dat ze pensioensparen net interessanter willen maken door de werkingskosten die de banken aanrekenen aan banden te leggen. Een ingreep die tot 20.000 euro kan opbrengen, volgens hun berekeningen.
Ik moet het ze wel meegeven, slim gezien! Door de banken te verplichten hun werkingskosten te verlagen geniet de pensioenspaarder een hogere opbrengst op langere termijn, waardoor ze voor een veel groter deel buiten de (enorm beperkte) vrijstelling van 10.000 euro vallen en dus meer belast worden.
Dit naast het feit dat zowel het kapitaal als het rendement op de 60e verjaardag reeds belast worden aan 8%, en de belastbare basis voor die belasting wordt dus ook groter door het verlagen van de bankkosten.
Het zou hilarisch zijn, mocht het niet intriest en compleet respectloos voor de middenklasse zijn.
De CD&V reflex van om de middenklasse te ontzien is begrijpelijk, maar de uitwerking gaat fout aflopen. Waaorm is pensioensparen (een product met nota bene hoge kosten en ondergemiddeld rendement, maar ook gematigder risico) ‘goed’ en moet dat fiscaal bevoordeeld worden tegen een kleine belegger die fiscaal gestraft wordt omdat die in risico-kapitaal belegd?
Want het antwoord laat zich raden, bankenzullen er als die kippen bijzijn om een soort financieel pensioenspaarproduct te vermarkten waarbij je de meerwaardebelasting kan omzeilen en waarvoor ze dan extra kosten aanrekenen, maar waar de eindklant niet beter van wordt.
Stel een vrijstellingsvoet op meerwaarden in die hoog genoeg licht, eventueel vermeerderd met een soort “pensioenbonus’ om aan pensioensparen te doen *onafhankelijk van het gekozen product* en belast de rest volgens duidelijke regels. Daarmee wordt volgens mij veel meer draagvlak gebouwd.