Trovato su una trincea, lancio di più come una curiosità, o forse qualcuno ha una spiegazione logica per questo perché non l’ho fatto.
https://wybory.gov.pl/prezydent2025/pl/obkw/2/1479006
In questo comitato di Cracovia, nonostante la maggiore presenza, nonostante diverse centinaia di voti per altri candidati, che nel secondo turno dovrebbero andare in gran parte a Rafał, Trzaskowski ha ricevuto meno voti nel secondo turno rispetto al primo.
E nell’area in cui Trzaskowski vince sicuramente
Non vedo una spiegazione logica
di idix1
12 commenti
Kontynuuj….
Masz rację, wygląda to jak źle wpisane głosy do systemu, w tabelce się pomylono między Nawrockim, a Trzaskowskim. Moim zdaniem warto by te głosy przeliczyć jeszcze raz.
Eh, dużo rzeczy mogło się wydarzyć. Potencjalni wyborcy RT mogli zostać w domach, podczas gdy wyborcy Nawrockiego poszli do urn. Są też wyborcy, którzy mimo głosowania na Zandberga/Senyszyn itp. głosowali jednak na KN.
Czy są to mało prawdopodobne scenariusze? Owszem. Ale czy możliwe? Jak najbardziej
Moim zdaniem to wszystko wina kościoła przecież księża zbierali wszystkie promienie słoneczne na sutanny przez co nie starczyło energii do prawidłowego przeliczenia głosów
Faktycznie coś chyba pomieszali. Albo błąd w I turze albo w drugiej. Zakładając, że w I turze nie ma błędu, to Trzaskowski powinien mieć co najmniej wszystkie swoje głosy plus większość Zandberga i Biejat oraz co najmniej z połowę Hołowni, czyli około 1000. To oczywiście nie zmieni wyników wyborów w całej Polsce.
Czy jest jakaś możliwość składania formalnego wniosku o ponowne przeliczenie głosów? Czy te karty do głosowania są jakoś składowane?
halo panie Donaldzie Trump, czego przeglada pan r / polska
Wygląda na ewidentną pomyłkę. Jeszcze jakieś 300 takich okręgów znajdź. 😉
Patrząc na wyniki wcześniejszych wyborów (europejskie, samorządowe, parlamentarne, prezydent 2020) w tej komisji, tym bardziej taki wynik wydaje się niemożliwy. Choć w komisji byli członkowie zgłoszeni przez komitety Trzaskowskiego, Hołowni, Zandberga, Biejat, więc szansa na jakieś wałki nie jest bardzo duża. Ciekawe czy był tam jakiś mąż zaufania albo obserwator społeczny (mąż zaufania powinien być wpisany do protokołu, ale to będzie można sprawdzić jak skany udostępnią – chyba, że ktoś mieszka w okolicy i sprawdzi :))
Ale w takiej sytuacji chyba nie ma nawet opcji uznania protestu wyborczego. Bo choć jest to ewidentne to raczej argument, że wygrał kandydat, który w tej lokalizacji nie powinien wygrać może nie być wystarczającym argumentem 🙂 (już pomijając to, że ten tysiąc głosów nie ma żadenego znaczenia).
aż dziwne, że się nie zorientowali że jest coś nie tak – po coś jednak jest ten sztab ludzi z różnych partii żeby takie rzeczy weryfikować
no chyba że stał się cud i akurat w tym konkretnym miejscu ludziom objawiła matka boska nawrocka i przekonała do głosowania na nawrota
No jak to się mogło stać? Przecież Trzaskowski był już drugi raz takim świetnym kandydatem. /s
Ty zostałeś zamieniony po urodzeniu
Im dłużej się czyta te protokoły tym więcej można znaleźć wałków. Nie podejrzewam spisku tylko przypadki niekompetencji. Z mojej strony znalazłem we Wrocławiu komisję która miała w pierwszej turze 99.92% frekwencji. Nawet oficjalne konto Wrocławia na social mediach się chwaliło. I jak sprawdziłem protokół to okazało się że jebneli się i w jako podstawę obliczania frekwencji (liczbę wyborców) wpisali liczbę oddanych głosów. A jako że mieli jeden głos nieważny to frekwencja wyszła 99.92%. Nikt nie zauważył, wpisali, klepniete w systemie, całą komisja podpisana na protokole. Nawet napisałem do KBW i potwierdzili że nastąpiło jebniecie. Komisja 293 Wrocław jakby ktoś chciał sprawdzić.
A w drugiej turze to samo zrobiła inna komisja z Wrocławia ale oni mieli już frekwencję 100% xDDD
W obu przypadkach komisję które miały ponad 1300 głosów więc to nie tak że to był szpital gdzie głosowało 15 osób.