Residenti in protesta: non possiede il proprio modo
https://www.dr.dk/nyheder/indland/beboere-i-protest-vil-ikke-eje-deres-egne-veje
di Stelmaria_of_Denmark
Residenti in protesta: non possiede il proprio modo
https://www.dr.dk/nyheder/indland/beboere-i-protest-vil-ikke-eje-deres-egne-veje
di Stelmaria_of_Denmark
18 commenti
Reglerne for private fællesveje er klare. Hvis der er offentlig trafik på en vej, så kan den ikke ændres til privat fællesvej.
*”- Jo flere penge, vi skal bruge på at vedligeholde vores veje, jo færre penge har vi til børn og ældre, siger han.”*
Pinligt afledningsargument af borgmesteren. Jeg vil ønske at det kommunale/offentlige blev mere tydeligt i hvad man kan forvente for sine skattekroner, fordi jeg kan godt blive lidt i tvivl når intet tilsyndeladende virker sådan rigtigt godt.
For mit eget vedkommende er det røv, da jeg bor på en sådan vej. Men som skatteborger er det egentligt rart at vide at kommunen forvalter de fælles midler hensigtsmæssigt.
Jeg kan ikke bare sige jeg ikke vil eje min egen bil. “Egen bil” er en måde at sige på at man ejer den.
Det er virkelig urimelig strategi. Den grundejerforening jeg/vi er i har nærmest som højeste formål at spare op til ny asfalt om 30 år. Det er 95% af det økonomien handler om. Og nu kommer så grundskat af ubeboede areal muligvis også som en damptromle – fx grundskyld af legepladsen der står i parcelhuskvarteret. Eller grundskyld af læbæltearealerne. Grundskyld af vejarealet. Det bliver en sindssyg omgang og man skal fandme være spitze når man laver foreningens regnskab og fremskrivninger. Det bedste er at Told og Skat ikke selv kan svare klart på hvad der fremover skal iberegnes den kollektive grundskyld.
Lidt kontekst er på sin plads. For et stort antal veje på landet gælder det, at det egentlig kun er beboerne som benytter dem, samt naturligvis diverse ydelser til grundejere som post og andet.
Det er klart at mange af disse vil sige, at det er urimeligt at de skal stå for vedligehold, fordi de er få om det. Det er dog ikke mere vægtigt end det omvendte argument. Hvorfor skal det store fællesskab betale for at en lille håndfuld personer skal have en vej kun de egentlig benytter?
Jeg synes egentlig at man må acceptere, at der er omkostninger når man vælger at bosætte sig et sted, om det er på landet eller i byen.
det her er jo den pinagtige sandhed. Sten efter sten. Skridt efter skridt. Demografien umuliggør de leveformer, som vi tidligere har haft.
fremtiden er og bliver byer. Så kan man mene om det hvad man vil.
Man kan som grundejerforening søge om at ændre vejens materiale til grusvej eller lignende. Så er der mange penge at spare i vedligehold. Men børnene kan selvfølgelig ikke stå på rulleskøjter.
Alle lukkede veje hvorpå der kun er beboelse burde vel ikke være offentlige ejede veje?
Det er måske rimeligt hvis vejene og tilhørende “udstyr” er ordenligt vedligeholdt og det bliver varslet i ordenlig tid.
Hvis det derimod handler om kommunen har opdaget de ikke har vedligeholdt en masse veje, lygtepæle, osv, og nu bare siger “Her, det er jeres vej nu – forresten er den i forfærdelig stand, det må I sg lige få gjort noget ved ikke!”, så er det måske mindre fair.
Aarhus kommune er ude i samme øvelse og er i gang med at privatisere (nedklassificere) 900 veje.
Et projekt der startede i 2015 og forventes at slutte i 2035
Øvelsen vil spare kommunen “hele” 10.000.000 om året startende fra 2035
Vores stikvej har haft 2 x rapporter fra SWECO omkring vejens stand, høringsrunder, nye kantsten, fortovsfliser og nyt asfalt.
Alt det for 110 meter vej.
Det er helt åndsvagt, gad vide hvor mange penge et 20 årigt projekt med 900 veje ender med at koste?
Jeg er med på at det er en anden pengekasse.
Men man bliver bare lidt træt når sådan en artikel her så kører samtidig.
[Aarhus har brugt 64 millioner kroner på én kriminel familie](https://www.dr.dk/nyheder/indland/aarhus-har-brugt-64-mio-kr-paa-en-kriminel-familie-det-tegner-desvaerre-et-typisk)
Simpelthen for skørt det offentlige kan give veje væk.
Det er lidt som de giver kolonihavernes bestyrelse opgaven om at lave kontrol af om folk er der for meget om vinteren, staten og kommunerne skal Simpelthen stoppe med at give deres opgaver videre i systemet som aldrig skulle gives videre.
Jeg sidder i bestyrelsen for vores grundejerforening i Rebild Kommune.
Vi kæmper med det samme. Vores problem er så også, at vores belægning var et forsøg fra kommunen, som er svinedyrt at holde og som kræver udskiftning før normal tid. Det er pisse fucking dyrt for os, at de bare smider den over på os, uden i det mindste at give os samme vilkår som de øvrige veje i området.
Københavns Kommune har en vejledning, som stort set alle andre kommune4 har kopieret.
https://www.kk.dk/borger/parkering-trafik-og-veje/trafik-og-veje/faa-maalt-trafikken-paa-en-privat-faellesvej
Det er en interessant problemstilling, som især ses i USA hvor deres byer breder sig over kæmpe arealer. Men på et tidspunkt skal infrastrukturen (veje, kloakker, vandledninger osv.) i disse relativt tyndt befolkede forstæder udskiftes og den omkostning kan ikke dækkes af skatteindtægterne fra disse grunde.
I USA er der så en tildens til at man udstykker nye områder for derigennem at få indtægter til at vedligeholde infrastruktur i andre området – men det er jo et pyramidespil byerne skaber for sig selv.
Not Just Bikes har en video om fænomenet med infrastrukturen i amerikanske forstæder – https://www.youtube.com/watch?v=7IsMeKl-Sv0
Jeg betaler glædeligt for min vej hvis jeg får de 24.5% jeg betaler (og har betalt) i kommuneskat tilbage.
Og der er i øvrigt rod i hvem der ejer vejene hvor… Der er en app der hedder “Find Ejeren” som også dækker hvem der ejer vejene. Det er pænt kafkask ude i de små kommuner…
Undskyld mig, men der er altså lidt /r/leopardsatemyface over det, når man vælger en venstre borgmester, og bliver overrasket over øget privatisering.