Saluti a tutti. Di recente ho scritto un test per la frase di Sinova e Cosin e ho ottenuto per 5. So di aver sbagliato nell’esempio. Posso accettarlo. E so che per il secondo esempio probabilmente non ho i calcoli correttamente, ma l’assegnazione ha suonato che l’angolo specificato (54 ° 20 ‘) si trova nella parte superiore dell’edificio. Ma l’insegnante aveva un’opinione diversa e successivamente non ha potuto riconoscere l’errore. Quando ho consolato con mio padre, abbiamo concordato sul fatto che non poteva leggerlo e non è chiaro (in più l’insegnante ha un errore e un posto "n / a" Ha scritto lì "ha").
Entrare nel secondo compito:
Quanto è alto l’edificio che "n / a" Le piastrelle orizzontali gettano un’ombra di 50,5 m di lunghezza con un angolo di 54 ° 20? ‘
Cosa ne pensi? Come lo capisci?
https://i.redd.it/f7fe2g615n7f1.jpeg
di 0webby
35 commenti
“Lomikare, Lomikare – do roka a do dne, zvu tě na boží súd…”
2ka… “vrhá stín”. Pí učitelka možná použila moc pokročilý termín (z deskriptivy) – ale zkus si říct, co si představuješ pod “vrhá stín pod úhlem 1°”, nebo “90°”. Střídavý úhel, tedy 1° je slunce téměř za obzorem, 90° je nadhlavník – řekl bych, že pravdu měla ona. Ale úplně jsem se z toho osypal, netuším, jestli bych zadání pobral.
no já bych to pochopil že ten úhel je na zemi, ale já sem taky matikářka. Ano, tohle je nejednooznačné zadání, já bych ti to uznala. Záleží, jestli jste řešili příklady podobného typu u kterých to vždy znamenalo, že ten úhel je na zemi…ale stejně, výpočet ti to nezjednoduší, je to stápe úloha na totéž, za mě pokud to je vypočtené dobře, tak to uznám.
Oba priklady spatne, cista 5. Energii bych vlozil do dalsiho studia a pristich testu. Proc bych se sral do neceho, co uz se neda zmenit, proste jsi zkurvil test, nejsi prvni ani posledni
Asi bych to nechal plavat a pokusil se zlepšit. Vzpomínám, když jsem ze čtvrtletky z němčiny dostal o bod horší známku proto, že učitelka v úloze: Vyberte nepatřící mezi fast food: Burger – Hranolky – Salát – Pizza, brala jako jedinou správnou odpověď salát. Moje argumentace, ať si tedy zkusí v Mekáči objednat salát a pizzu, co z toho asi dostane, neprošla. Přitom bylo jasné, že jsem ty slovíčka znal, jen jsem to prostě vztáhl na jinej fastfood.
Dneska už se tomu směju, ale tehdy jsem to kdovíjak dlouho hrotil a byl nasranej, jak mi ze čtvrtletky utekla dvojka… A přitom vůbec o nic nešlo. Jedna známka vysvědčení nedělá.
Ta dvojka je spíš o tom, jak kdo chápe celou větu, ale jsem ajťak, takže já pro tyhle “mnohonásobné” řešení nemám pochopení.
To druhé zadání mi příjde poněkud nejednoznačné. Nejsem si úplně jistej jak bych to v daný chvíli pochopil, nejspíš bych se zkusil zeptat učitelky.
Ale ta jednička je čistej průpal, nechápu co jsi tam zvoral.
Děláš to dobře, synu. Sporem s matikářkou určitě dosáhneš lepší známky při příští písemky. Pokračuj.
Tak jednoznacne jde o uhel stinu vuci budove, ne o pozorovaci uhel ze zeme.
[deleted]
Matikářka má pravdu, máš to blbě, pětku si zasloužíš.
Když tušíš co znamená “vrhá stín pod úhlem” tak je ta druhá úloha naprosto jasná. Předpodkládám že jste to už někde měli v procvičovacích úlohách. Ale i kdyby ne, tak se snad zeptám když si nejsem jistý co znamená zadání, ne? Nemluvě o tom že jsi to i s tím tvým předpokladem spočítal blbě protože zjevně ani neumíš základní úpravy rovnice. Běž se radši místo nadávání na učitelku učit matiku.
U dvojky by jsem se hadal do krve.
Intuitivně na první dobrou bych ten úhel taky umístil mezi dlažbu a přeponu, jako ty. A to mám VŠ technického směru a matiky jsme měli hodně xD nicméně pokud jste třeba před tím měli několik příkladů, které v podobném duchu umístí úhel na vrchol, pak bych to bral jako terminus technicus, který jste si měli zažít a použít.
Ze strany učitelky trochu lenost rozložit si řešení příkladu na jednotlivé kroky.
Chybu jsi dle jejího názoru udělal v prvním kroku, ale pokud byl následný postup správně, tak by to přece neměla hodnotit za 5.
Mezi tebou a hypotetickým spolužákem, který taky špatně pochopil zadání a následně to ještě špatně spočítal je přece rozdíl. A od toho máme to pětistupňové hodnocení.
Kdybychom to otočili a ty jsi naopak špatným postupem nějakou náhodou dospěl ke správnému výsledku, tak ti to nejspíš taky neuzná.
Ale co v tom případě tedy hodnotí?
A je problém se během písemky zeptat? Nikdy se mi nestalo, že by učitel odmítl nějakou nejasnost když ne přímo vysvětlit, tak aspoň naznačit, že to máme vědět a trochu nás naťuknul správným směrem.
1. Proč jsi nepoužil tangens? Řešit to takhle je jako drbat se levou rukou za pravým uchem.
2. Co se týká úhlu, tak to mohla lépe definovat. Nedá se obecně předpokládat, že je myšlen zenitní úhel. Ten druhý úhel máš správně a já bych to uznal, ale nejsem tvoje matikářka. Osobně to hodnotím jako nejednoznačné zadání a v tom s tebou souhlasím.
Pamatuj si že máma, manželka a učitelka mají vždycky pravdu. To je základ spokojeného života.
Ále, tohle písmo znám! Nejsi ty náhodou z jednoho Pražského gymplu?
Já to tedy chápu tak, že “vrhá stín pod úhlem 0” = “nevrhá žádný stín, slunce je přesně nad budovou” a “vrhá stín pod úhlem 89 stupňů” = “Vrhá hróóóózně dlouhý stín”. Tedy stejně jako učitelka.
Pokud chce něco spočítat přesně, tak musí být přesně do písmene zadání a ne ty sračky co jsou napsaný tady.
Hele je to o přístupu.
Máš nějaký spor ohledně testu? Zajdi za učitelkou po hodině.
Chovej se slušně, z ničeho ji neobviňuj, vysvětli jí tvůj pohled na věc.
Máš takřka jistotu že ti učitelka bude věnovat čas i pozornost.
Dost pravděpodobně ti zlepší známku nebo umožní napsat si opravný test.
Když se s učitelkou budeš v hodině hádat před ostatními spolužáky tak ničeho nedosáhneš.
Vždyť bys to měl tak jako tak blbě, protože jsi špatně upravil tu rovnici. A je to pravoúhlý trojúhelník, takže používat sinovou větu je zbytečný.
Tak chybu tam nemá, tebe nezajímá typ dlažby v budově, je to informace o tom, ze dlažba, na kterou stín dopadá je vodorovná ( abys tam ten trojúhelník mohl vůbec použít). Zadání mi přijde jednoznačné. Myslim, ze kdyby chtěla at počítáš ten uhel, co počítáš, byla by formulace stylem “…stín dopadá pod uhlem x na dlažbu…”
Edit: pardon, špatně jsem přečetla, co tam píšeš ohledně té hrubky
Stín je na zemi, takže na té zemi je dlouhý 50,5 a je od té budovy, protože ta budova “vrhá stín” takže bych to bral od střechy. Tohle znění se dá vzít jen jedním způsobem.
Kdyby tam bylo napsáno že “stín dopadá pod úhlem x na zem” tak pak by dávalo smysl co si napsal ale s původním zadáním určitě ne.
Toto byl dobrej nostalgia trip. Měl jsem kdysi na gymplu úplně stejně blbě příklad, pochopil jsem zadání toho úhlu (tam to byl maják) jinak. Šel jsem pak za učitelem, že jsem to pochopil obráceně, on si zkontroloval, že pro moje pochopení to je spočítaný dobře, a uznal mi to. Měl jsem zjevně dost štěstí 😀
Hodně lidí tady sice píše, že má učitelka pravdu, ale já jsem to teda vždy bral tak, že ten úhel vrhání stínu je rovný úhlu dopadu světelného paprsku vztaženému k vodorovnému povrchu (v tomto případě zemský povrch / dlažba). Z matematiky jsem měl většinou jedničky nebo dvojky a s tímhle jsem nikdy problém neměl.
Jen bych chtěl ještě dodat, že jsem úspěšně opravil ten test. Po chvíli co jsem jí test odevzdal si mě zavolala ke katedře a hned se mě ptala, jak jsem jako přišel na to, že je v tom trojúhelníku pravý úhel. Tak jsem jí lehce připomněl, že 90° je pravý úhel. Pak hned řekla že si toho nevšimla. Následně si mne zavolala znova, že abych jí dokázal jak jsem upravil tu sinovu větu, že prý tomu nerozumí (celou úpravu rovnice jsem opravdu zapsal do testu a cílem bylo zjistit sin Alfa). Přikládám obrázek výpočtu (opsal jsem to pro ni znova na tabuli)
https://preview.redd.it/aceafsjudo7f1.jpeg?width=1472&format=pjpg&auto=webp&s=16f150747195182d3b3774dc74335139164fcf4a
Žlutě je to, co chtěla abych jí dokázal a jak jsem k tomu došel. Oranžově je můj postup (totožný jako v testu)
Po 10 minutách vysvětlovaní mi to uznala.
Takže tak :Dd
Podud je napsano ze “vrha stin na dlazbu pod uhlem” tak je to s největší pravděpodobností uhel u zeme.
Když budova vrhá stín, tak vždy z vrchu budovy. Každopádně i kdyby tam bylo cokoli jiného, je zlatým pravidlem, že u trojúhelníku je úhel proti straně. Alfa proti a, beta proti b, gamma proti c. Takže když zadala délku stínu, úhel bude na střeše.
ja neviem na co sa nieco ucis. budes sa mat lepsie ako youtuber a influencer. a ucke povedz ci jej nahodou neusiel vlak, ked nevie pouzivat ai a otravuje ziakov.
napr. ja som sa ai opytal a tu je odpoved:
ahoj, kolko metrov je vysoka budova, ked vrha na zemi tien dlhy 50.5m pod uhlom 54 stupnov 20 minut?
Ahoj! Riešime tu jednoduchý trigonometrický problém, kde poznáme dĺžku tieňa a uhol slnečného svetla so zemou. Môžeme použiť tangens, pretože ide o pravouhlý trojuholník:
# Zadanie:
* Dĺžka tieňa = 50,5 m
* Uhol dopadu slnečného svetla = 54° 20′ (54 stupňov a 20 minút = 54 + 20/60 = **54,333…°**)
# Použitá funkcia:
tan(θ)=vyˊsˇka budovydlˊzˇka tienˇa\tan(\theta) = \frac{\text{výška budovy}}{\text{dĺžka tieňa}}tan(θ)=dlˊzˇka tienˇavyˊsˇka budovy
Z toho:
vyˊsˇka budovy=tan(54,333∘)×50,5\text{výška budovy} = \tan(54{,}333^\circ) \times 50{,}5vyˊsˇka budovy=tan(54,333∘)×50,5
# Výpočet:
1. Prepočítame uhol na desatinné číslo:54∘20′=54+2060=54,3333∘54^\circ 20′ = 54 + \frac{20}{60} = 54{,}3333^\circ54∘20′=54+6020=54,3333∘
2. Spočítame tangens:tan(54,3333∘)≈1,376\tan(54{,}3333^\circ) \approx 1{,}376tan(54,3333∘)≈1,376
3. Dosadíme:vyˊsˇka≈1,376×50,5≈69,5 metra\text{výška} \approx 1{,}376 \times 50{,}5 \approx \boxed{69{,}5 \text{ metra}}vyˊsˇka≈1,376×50,5≈69,5 metra
# Odpoveď:
Budova je približne **69,5 metra vysoká**.
Chybí jí tam před vrhá čárka.
Ale jinak ta budova vrhá stín, to znamená, že je úhel je mezi budovou a slunečním paprskem.
Jsem rád, že jsem tímhle peklem prošel bez ztráty kytičky.
“Vrhat stín pod úhlem” nedává smysl. Stín se *vždy* musí vztahovat k tělesu, kam dopadá. Ne k tomu, které ho vrhá. Špatně zadaná otázka. A jestli je argument “takhle to učí, takže měli vědět, že to tak myslí”, tak to blbě. Učí. Ta věta *může* být myšlena tak, že stín dopadá na dlažbu pod tím úhlem. Ale v ten moment je interpretace OP ta správná. Rozhodně se, člověče, nehádej (obzvlášť na střední to za to nestojí, věř mi), ale nechť je ti uklidněním, že ano, máš pravdu.
A nebude u druhého příkladu problém v tom že by to ani tak nevyšlo?