Indagine della polizia sull’abuso di Marianne Chiuso – Il comune di Umeå ha rifiutato di presentare informazioni
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/polisutredning-om-misshandel-av-marianne-nedlagd-umea-kommun-vagrade-lamna-uppgifter
di FlowersPaintings
5 commenti
[Polisutredning om misshandel av Marianne nedlagd – Umeå kommun vägrade lämna uppgifter](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/polisutredning-om-misshandel-av-marianne-nedlagd-umea-kommun-vagrade-lamna-uppgifter)
>**Ett vårdbiträde misstänktes ha orsakat skador på Marianne, 80, på ett demensboende i Umeå. Men kommunen vägrade lämna ut uppgifter till polisen med hänvisning till sekretess. Polisen tvingades då lägga ned utredningen.**
>– Jag är så arg så det går inte att beskriva, säger Birgitta Bäcklin, dotter till Marianne.
>**SVT Nyheter har tidigare rapporterat om att Umeå kommun inte polisanmält misstänkta brott mot äldre. SVT kan nu avslöja att kommunen inte heller samarbetar med polisen kring misstänkta brott.**
>Birgitta Bäcklin polisanmälde att hennes mamma blivit misshandlad av en anställd på ett boende i Umeå kommun. När polisen utredde fallet ville enhetschefen på boendet inte uttala sig till polisen. Detta framgår i den nedlagda förundersökningen.
>– Det är generellt svåra brott att utreda. Exempel kan vara att vi inte kan höra målsäganden, ofta på grund av sjukdom eller andra omständigheter, säger förundersökningsledaren Sofia Karlsson.
>Skulle det underlätta om kommuner delade med sig av fler uppgifter om till exempel personal när ni utreder den här typen av brott?
>– Ja för oss skulle det underlätta.
>**Kommunens olika besked**
>Det råder också förvirring inom kommunen om vilken nivå det måste vara på straffen för att man ska hjälpa polisen att utreda misshandeln av Marianne. Från HR-avdelningen och biträdande verksamhetschef är beskedet att det är minst två års fängelse som gäller.
>En person köptes ut efter att Marianne blev blåslagen. Kommunen meddelar dock polisen att med anledning av sekretessen kan man inte svara på varför en anställd fått sluta.
>**Sekretess till för att skydda patienter**
>Det råder sekretess för uppgifter inom socialtjänsten men det finns möjligheter att bryta den.
>– Sekretessen är till för att skydda patienter, inte verksamheten, säger Anna Giertz, jurist på Socialstyrelsen.
>Mariannes anhöriga som gjorde polisanmälan hade fullmakt. Trots det hävdade kommunen sekretess till polisen.
>– Jag kan inte uttala mig om det enskilda fallet, men det finns regler som medger att sekretessen bryts när det handlar om att utreda brott, säger Giertz.
>**Chefer ställer inte upp på intervju**
>Ingen ansvarig chef på kommunen ställer upp på intervju. De svarar inte heller på frågor via mejl. Kommunens kommunikatör förnekar dock i ett mejl att polisen ställt frågor.
>”Angående utlämnande av uppgifter till polisen så har polisen i det här fallet inte ställt några frågor till verksamheten. Därav heller inga svar”, skriver kommunikatören Camilla Söderlund.
>I kommunens internutredning framgår att den tidigare anställde nekar till alla anklagelser.
Nog för att vi inte ska ha en polisstat men vafan, hur i helvete kan en kommun bara vägra lämna ut uppgifter och folk är ok med det?
Försökte läsa offentlighets- och sekretesslagen för att undersöka vad som faktiskt gäller, men blir lite förvirrad av lagtexten. I 10 kap så har vi paragraf 23 och 24, och så som jag uppfattar det är det olika regler för om det är en pågående utredning (§24) eller om det avser att anmäla brott (§23). Har jag tolkat rätt eller missuppfattat?
Om jag har tolkat rätt så har alltså kommunen ev gjort fel, eftersom de får bryta sekretess i ett sådant här läge eftersom fängelse finns med i straffskalan och att utredningen är redan initierad. Dock osäker på huruvida de har en skyldighet att bistå polisen eller inte.
Min generella uppfattning är att alla sammanhang där personer som inte kan värja sig eller föra sin talan ordentligt är i “utsatt position” till nån yrkesutövande figur bör vara kameraövervakade.
Det ska inte finnas hemliga rum för väktare att ta folk. De ska ha kamera på hela tiden, samma för polisen – och för dementa gummor och farbröder ska det vara kameraövervakning överallt. Stölder – skulle upphöra. Våld – upphöra eller kunna beivras.
Integritet är inte det högsta värdet – i alla sammanhang. Kameraövervakning i förebyggande syfte är inte så dumt.
När jag är dement vill jag att snubben som gör besök i min röv ska filmas.
Pga “sekretessen” har misshandlaren garanterat redan nytt jobb med att vårda äldre på något annat ställe. Det verkar råda total likgiltighet i såna här fall från kommunalt håll.