Revisione esterna: l’organizzazione di aiuto di SD ha carenze critiche

**VISBY. Sverigedemokraternas biståndsorganisation Hepatica får mångmiljonbelopp av Sida efter att regeringen pressat myndighetens generaldirektör.**

**Men en färsk granskningsrapport visar att Hepatica har flera akuta brister i organisationen.**

**– Det finns […] ingen pågående utbildning i anti-korruption för anställda”, står det bland annat i rapporten.**

Efter maktskiftet 2022 ändrade regeringen regelverket för fördelningen av pengar till partiernas egna biståndsorganisationer.

Sverigedemokraternas stiftelse, Hepatica, har i flera år nekats pengar av biståndsmyndigheten Sida eftersom Sida anser att Hepaticas ansökningar inte möter kvalitetskraven.

Men Hepatica har nu fått grönt ljus och beviljats pengar av Sida. Enligt en granskning av DN har beslutet om att bevilja pengarna fattats efter påtryckningar från biståndsminister Benjamin Dousas (M) statssekreterare Diana Janse, som varit i samspråk med SD-toppen Björn Söder – ordförande för Hepatica.

**Granskning visar ”betydande eller kritiska brister”**

Men än så länge ser det ut att finnas hinder kvar för att Hepatica ska få pengarna av Sida, regeringens påtryckningar till trots.

Aftonbladet har tagit del av en extern granskning av Hepatica som gjorts av konsultbolaget Ernst & Young på beställning av Sida.

Rapporten, som lämnades in den 29 april, pekar ut omfattande risker och brister hos SD:s biståndsstiftelse.

Enligt konsultbolaget handlar det om ”betydande risker, eller kritiska brister som identifierats i relaterade processer/kontroller som kräver omedelbar åtgärd för att säkerställa en korrekt nivå av intern kontroll”, som det står i rapporten.

**Saknar budgetrutiner – ”kan leda till operationell ineffektivitet”**

Konsultrapporten slår bland annat fast att Hepatica saknar budgetrutiner och varnar för att det kan leda till att pengar fördelas fel, att Hepatica drar på sig för stora kostnader och att det blir svårt att utkräva ansvar för fel som kan uppstå.

”Avsaknaden av tydliga budgetrutiner försvårar även mätning av prestation och kan leda till operationell ineffektivitet”, står det i rapporten.

Hepatica saknar också rutiner för att granska nya partners i biståndsarbetet, bland annat för att kontrollera så att de inte finns på EU:s sanktionslista. Det finns inte heller någon ordning för vidareförmedling av biståndspengar, enligt rapporten.

Det saknas också möjlighet för visselblåsare att larma om missförhållanden digitalt och anonymt.

Benjamin ”[mörkläggning av sexuella övergrepp](https://www.expressen.se/nyheter/villemo-23-och-alice-18-om-sexovergreppen-i-muf/)” Dousa: när det gäller bistånd ska det vara lika för alla partier, men vissa partier är mer lika än andra.

Det gäller uppenbarligen specifikt SD – vars biståndsorganisation får stöd trots stora brister, och arbetarrörelsens Palmecentret – som fått sitt stöd borttaget av någon oklar anledning med ett besked som kom i sista minuten under den månaders långa ansökningstiden.

Det kan ju inte vara att den är för partisk eller partipolitiskt knuten till S, eftersom dom enda som sitter i hepatica är SD-toppar, riksdagsledamöter osv. Antagligen har det bara skett för att Dousa hatar arbetarrörelsen och allt den står för med hela sitt hjärta.

Förväntade man sig annat när man röstade på kriminella och fascister till riksdagen?

Va? Är Björn Söder inte en hel ylle kille? Skandal

>Aftonbladet har tagit del av en extern granskning av Hepatica som gjorts av konsultbolaget Ernst & Young på beställning av Sida.

Härligt att de olika biståndsorganisationerna beställer utredningar om varandra. Tog Sida av sina biståndspengar för att finansiera rapporten? Sånt är inte billigt.

Varför ska partier driva biståndsorganisationer?