Francia, campione di finanziamenti “anti-generato” dietro l’Ungheria, secondo un rapporto
https://www.liberation.fr/societe/sexualite-et-genres/la-france-championne-des-financements-anti-genre-derriere-la-hongrie-selon-un-rapport-20250626_XJAL5JCAHBALPH3JBHZ6ZBR2RQ/
di Dreynard
5 commenti
L’extrême droite déteste les femmes épisode XXX
C’est dingue que des gens puissent balancer autant de pognon contre quelque chose qui ne les concernes pas, alors qu’avec tout cet argent il pourrait financer des choses vraiment utiles, comme la restauration de chapelles ou d’églises vu qu’ils ont l’air intéressé par le catholicisme par exemple.
On pourrait naïvement penser que ces cathos hardcore aient lu la Bible, et concentrent donc leurs efforts sur la réduction de la pauvreté, de l’exploitation des travailleurs (un péché grave), sur la construction d’hôpitaux pour les plus démunis, la distribution de produits de bases aux personnes précaires, l’acccueil des migrants et des étrangers, etc.
Naaaannnn ! On s’en fout de ça, pas mon problème s’il y a des feignasses de pauvres. Ce qui compte c’est de contrôler ce que les gens font avec leur bite ou leur chatte, hein. C’est ça le message qui rend Jesus content !
Dites bande de clowns, vous l’avez lu votre bouquin ? Oui ? Relisez-le, attentivement cette fois…
Alors loin de moi l’idée d’excuser certains mange-merdes de droite qui pleure à “l’islamo-gauchisme” et au “wokisme” et qui font tout pour changer la narration pour que ça les arrange, notamment au gouvernement, mais ces financements ont principalement pour origine des milliardaires et des individus privés (pas accès à l’article) ?
Si oui, je trouve le titre un peu foireux dans le sens ou la, à en croire le titre de l’article, ça serait le gouvernement et les instances représentatives de la France qui en sont à l’origine.
C’est amusant les religieux intégristes type Stérin parce que dès que tu les questionnes sur les aspects un peu plus complexe de leur foi et sur les doctrines théologiques développées notamment par des érudits reconnus de leurs religions, ils sont complètement paumés.
Mon test préféré c’est de leur parler de l’histoire de Marthe et Marie. Pour résumer l’histoire, Jésus arrive chez deux soeurs, Marthe et Marie, et s’assieds à la table de la pièce principale pour discuter des choses dont Jésus discute habituellement. Marthe, une fois Jésus installé et discutant avec les hommes, court partout dans la maison et fait les différentes tâches ménagères, pendant que Marie s’assied aux pieds de Jésus pour l’écouter. A un moment, Marthe dit à sa soeur d’arrêter de rester parmi les hommes et de venir l’aider. Ce à quoi Jésus dit : “Marthe, Marthe, tu te donnes du souci et tu t’agites pour bien des choses. Une seule est nécessaire. Marie a choisi la meilleure part, elle ne lui sera pas enlevée”
La parole directe de Jésus dit clairement que pour les femmes, comme pour les hommes, l’important est de participer aux discussions sérieuses et non pas de faire les tâches ménagères. Si on suit la parole de Jésus tels que présentée dans cette parabole, les femmes sont égales aux hommes sur les affaires de religion, et toute la construction de l’église catholique autour de la place de la femme est contraire aux paroles mêmes de Jésus.
C’est hilarant de voir comment ils se justifient. Certains vont te dire que ce sont des paraboles, et qu’il faut pas tout prendre au pied de la lettre, ce à quoi tu peux les prendre à contrepied en faisant remarquer que dans ce cas, leur opposition à l’homosexualité n’a pas de sens. D’autres vont parfois dire que ce n’est qu’un passage de la Bible, mais là tu peux répliquer que les seuls passages de la Bible où il est fait référence à une hiérarchie homme/femme ce sont les textes ultérieurs de ses disciples (en particulier les lettres de Saint Paul qui lui avait un vrai problème, c’est le fracassé originel Saint Paul) et que selon le dogme même de l’église catholique, Jésus étant Dieu, mettre la parole de ses disciples au dessus de la sienne, c’est un peu du blasphème.
Bref, y’a rien de plus hilarant que de prendre les fondamentalistes en défaut sur leur propre dogme qu’ils connaissent en général très très mal parce que s’ils le connaissaient bien, ben ils seraient pas fondamentalistes.