Nuova ricerca: il miglior vantaggio climatico nella foresta è la raccolta ridotta
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/ny-forskning-basta-klimatnyttan-i-skogen-ar-minskad-avverkning
di FlowersPaintings
Nuova ricerca: il miglior vantaggio climatico nella foresta è la raccolta ridotta
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/ny-forskning-basta-klimatnyttan-i-skogen-ar-minskad-avverkning
di FlowersPaintings
11 commenti
Ny forskning: Bästa klimatnyttan i skogen är minskad avverkning
>Frågan om hur den bästa klimatnyttan i skogen uppnås är omtvistad. Flera universitet har nu genomfört en studie där den oenade forskningen undersökts och genom detta tagit fram vad som ska vara bäst för klimatet.
>– Det bästa vi kan göra nu är att minska avverkningarna, säger huvudförfattaren Göran Englund, professor vid Umeå universitet.
>Skogen är viktig för inlagringen av klimatpåverkande koldioxid, det är de flesta överens om, men inom forskningen råder delade meningar om hur skogen bäst brukas ur ett klimatperspektiv.
>**Bakgrunden till oenigheten**
>Nu har forskare från Umeå universitet, Mittuniversitet och Lantbruksuniversitetet, SLU, studerat bakgrunden till oenigheten.
>– Det handlar om klimatnyttan med att ersätta fossila produkter och bränslen med skogsprodukter och vad som är rimligt att göra i skogen, säger Göran Englund.
>Han nämner skogsgödsling som ett exempel. Genom att gödsla skogen betydligt mera skulle man kunna få en större klimatnytta genom ökad tillväxt och lagring av koldioxid. Samtidigt krävs det så stora mängder att det inte är rimligt, menar han.
>– Det handlar om 35 gånger så mycket som idag.
>**Tydligt resultat**
>I den vetenskapliga studien har man analyserat den forskning som finns tillgänglig när det gäller skogsbruk och klimatpåverkan och applicerat den på skogen i Gävleborgs län som ett referensområde mitt i Sverige.
>– Vi har utgått från lagstiftning och Skogsstyrelsens bedömningar, skogsvårdslagen och den bästa vetenskapen, säger Göran Englund.
>Forskarna kunde visserligen se att ett intensifierat skogsbruk ger ökad klimatnytta, men väger man in de effekter som uppstår när skogsbruket sker efter de normer och lagar som finns idag och analyserar den klimatnytta som träbaserade produkter innebär så är minskad avverkning bäst för klimatet ,enligt studien.
>**Branschen tvivlar**
>Branschorganisationen Skogsindustrierna har en annan uppfattning.
>– Det viktigaste vi kan göra för att minska klimatförändringarna är att ersätta de fossila utsläppen. Då är det kortsiktigt att tänka att vi ska ta upp kol ur jorden, släppa ut i atmosfären och sedan ta upp det med växande träd och lagra det där, säger Magnus Berg, näringspolitisk chef på Skogsindustrierna.
>Magnus Berg menar att skogen måste fortsätta att brukas och att det kan bli frågan om att avverkningen snarare kommer att öka än minska.
>– Det kan det bli, säger han.
Skogsindustrin kan nog beställa en utredning från SLU som säger tvärt om. mEn fUlLvUxNa tRäD sLuTaR tA uPp CO2
Låt bli är ett bra motto
*Det handlar om klimatnyttan med att ersätta fossila produkter och bränslen med skogsprodukter och vad som är rimligt att göra i skogen*
Dvs de har kommit fram till att det är bättre att köra på fossil bensin och diesel än sån framställd från skogen. Det låter inte självklart. Jag är för lat för att leta upp rapporten för att läsa mer.
Vem kunde ana
Nähä?
Ja, no shit? Det bästa för klimatet är ju alltid att människor slutar med industri, och egentligen allt annat också, försvinner alla människor så försvinner vår påverkan på klimatet.
Behövdes det forskning för att visa att det är skitdåligt att vi hugger ner vår planets mest (?) koldioxidbindande organ?
Vilken skräll. Men träd som inte avverkas göder inte kapitalisterna, så detta är inget alternativ.
Försökte läsa in mig lite snabbt: som jag fattade blir mycket av svenska skogsbruk till pappersprodukter och “träprodukter” (jag antar biomassa och biodrivmedel och sånt) vad det nu är och det släpps väldigt snabbt ut igen, på räddaskogen stod det att 80% släpps ut väldigt fort. Det i kombination med att avverkad skog pyser ut CO2 från marken gör att det tar några decennier innan nyplanterade skog blir en netto kolsänka.
Men om man styrde om skogsbruket så att merparten användes som byggnadsmaterial, möbler och mer permanenta pappersprodukter (typ böcker) osv. Borde det då inte bli rätt hög “klimatprestanda” på skogsbruket, eftersom ungskog tat upp CO2 snabbare än äldre skog?
Någon som har mer koll får gärna rätta mig om jag har fel eller missuppfattat.
Lite skum rubrik. Bästa klimatnyttan “i skogen”… Är frågan på vilket sätt skog gör mest klimatnytta eller om det lagras mer kol i skogen genom att låta träden stå kvar tills de självdör?
Klart att vi ska pumpa mer olja och gas ur marken. Det har ju gått bra hittills. (/s)
Dom sa fär övrigt på nyheterna idag att EU lobbying från fossilindustri-relaterade organisationer uppgår till mellan 1-2miljarder.