“Sottomissione a Dio”: quando Jean-Luc Mélenchon presume che abbia “cambiato il suo sguardo” sul velo islamico

il le fait exprès pour donner du grain a moudre a l’extrême droite ou quoi?

parfois, il vaudrait mieux qu’il la ferme…

après ca reste un article du figaro donc a prendre avec des pincettes.

Y’a probablement des tas de trucs intéressant à écrire sur ce sujet.

Mais clairement, je ne fais pas confiance au Figaro pour écrire quoi que ce soit d’intéressant quel que soit le sujet.

Ceux qui disent que ça vaut rien parce que c’est le Figaro… en ouvrant l’article on trouve une vidéo de JLM qui dit littéralement ce qui est dans le titre.

Dans le dernier numéro du Monde Diplo, un article de Serge Halimi et Serge Rimbert titré :[” En France aussi, « neutraliser les extrêmes »,
Le parti des médias déjà en campagne”](https://www.monde-diplomatique.fr/2025/06/HALIMI/68463)

Extrait :

“…quelle que soit la marche du monde, le calendrier éditorial privilégie les trois « I » canoniques — insécurité, islam, immigration —, auxquels s’ajoutent depuis dix-huit mois un quatrième — Israël (le défendre) — et même un cinquième : Insoumis (les détruire).

Ne vous inquèté pas, il n’a que deux neurones. Consentrez vous sur les les personnes intelligentes.

C’est assez amusant de voir la droite s’étonner que la gauche fasse ce qu’ils font avec le catholicisme.

XVIII – XIX – XX : La gauche laïque, antireligieuse, anticléricale, antipatriarcale, universaliste, assimilatrice et égalitaire.

XXI : une partie de la gauche intègre parfois des valeurs anglo-saxonnes plus identitaires, intersectionnelles, traditionalistes ou communautaires ou culturalistes, marquant une scission avec ses principes historiques.

Cool pour lui.

Ça change de la perversité maladive des crétins voulant contrôler le corps des femmes voilées, prétextant le faire pour leur bien tout en faisant tout pour les maintenir bien en bas de la société dès qu’on aborde la question du racisme, du sexisme et des autres problématiques qu’elles rencontrent.

Une tradition pluri-séculaire en France malheureusement. Il suffit de voir comment bien des libéraux éclairés se transformaient en avocats invétérés de la colonisation dès qu’on passait du citoyen au sujet colonial. Pour les femmes colonisées, elles se trouvaient de facto déjà à l’époque écrasées avec deux bottes sur leur nuque, celle de l’homme colonisé et celle du colonisateur. La patriarcat de l’un servant de prétexte pour la domination patriarcale de l’autre.

Nos pourfendeurs du voile ne sont pas spécialement différents des salafistes sur ce point, à la différence peut-être que les salafistes sont peut-être plus honnêtes (pour une fois) sur leur volonté de soumettre les femmes au patriarcat.

R france toujours autant islamophobe. Changez pas les ingés zet mou du bulbe.

gnggngn la réligion c pour lé débil moi jé la réson et la logik je sui tro hot IQ

Pourquoi alors seulement les femmes doivent porter ce symbole de soumission à Dieu, si ce n’est par considération sexiste de ce même Dieu ?

Et puis merde, t’as appelé ton parti La France Insoumise. C’est pas pour lutter contre le principe même de soumission ? Lutter en faveur de l’émancipation individuelle et contre les dynamiques de soumission, d’où qu’elles viennent,… c’est pas ça le principe idéologique de la gauche au départ ? Depuis même 1789 ? Plus ou moins abouti et cohérent, certes, mais quand même).

*Ni Dieu, ni César, ni Tribun* elle dit la chanson…

J’ai vraiment du mal à me retrouver avec cette évolution idéologique.

Les amis j’ai jamais été fan de Melanchon mais il dit ceci

«Dans l’islam, j’ai posé la question à des copines qui étaient voilées», dit-il ensuite. «Toutes me disent ’mais tu as rien compris, je ne me soumets pas à l’homme, je me soumets à Dieu et j’attends de mon homme qu’il se soumette aux consignes que Dieu lui a données me concernant, de respect de ceci, de cela’», explique Jean-Luc Mélenchon qui admet que ces «discussions de la vie» ont «changé son regard». «Je me suis dit que c’était des arguments que je pouvais entendre mais par contre qu’il y avait des arguments que je ne pouvais pas entendre, c’est la haine des musulmans», a-t-il aussi poursuivi.

Je veux dire c’est pas non plus complètement con de sa part que de nuancer sa réflexion basé sur des gens qui eux mêmes portent le voile et qui déclarent ne pas le faire pour des raisons “misogynes”.

Apres j’entends les religions sont elle-mêmes patriarcales et étant assez anti-identitaire je trouve ça nul de vouloir se reapproprier et moderniser des conceptions traditionnelles et obsolètes. Mais au moins il a un raisonnement. Pas comme les commentaires de l’article ou ça sort des “il trahit les chrétiens pour les musulmans” genre c’est un vendu et un traître à la France (chrétienne) juste parce qu’il est pas contre le voile.

Soumission a Dieu ? Il a vu ça où ? Il se base sur quoi ? quelles sont les raisons de la révélation des versets du voile ?

Je commence à croire que le mec souhaite que la droite reste aupouvoir. Même si je n’explique pas bien pourquoi.

Bon là faut prendre ses cachets et partir jean Luc.

On pourrait croire que son cerveau serait un pleine forme avec ts les gymnastique mentale qu’il fait. Mais apparemment ce n’est pas le cas