I proprietari di case possono essere costretti a pagare per la protezione dalle inondazioni: “il costo non deve superare il dieci percento del valore di mercato”

Snubblade över denna artikeln som helt gått under radarn för mig, att kommunen kan komma att ta ut avgifter från fastighetsägare vid klimatanpassning. Jag kan tycka att 10% av marknadsvärdet kan vara väldigt mycket pengar med tanke på de senaste årens värdeutveckling på fastigheter. Oavsett om det är skäligt eller inte så kan många människor få en stor oförutsägbar smäll av detta. Sedan funderar jag på om det inte finns en risk att det blir en stor värdeminskning av fastigheter som ligger utsatt till? Vad tror ni?

Från artikeln:
>Kommuner kan få rätt att ta ut avgifter från fastighetsägare för klimatanpassningsåtgärder som skyddar deras egendom, föreslår klimatanpassningsutredningen. Samtidigt är oppositionen kritisk mot brist på statlig finansiering. **När kommuner bygger skydd mot översvämningar, höga flöden eller stigande havsnivåer ska de kunna kräva att fastighetsägare – som gynnas av insatserna – är med och betalar.** Det är ett av huvudförslagen i den statliga klimatanpassningsutredningen. Det kan exempelvis handla om en skyddsvall som skyddar ett villaområde vid kusten, eller om diken och dammar som ska hantera ökade regnmängder.

>– Det uttalade syftet med utredningen är att den ska bidra till ett samhälle som är bättre rustat för klimatförändringarnas effekter, säger regeringens särskilda utredare Johan Hjalmarsson.

>**Avgiften ska fördelas utifrån hur stor nytta varje fastighet har av åtgärden. Systemet liknar det som används för att fördela kostnader inom vatten- och avloppssystem eller i markavvattningssamfälligheter. För att undvika orimliga bördor föreslås ett avgiftstak: kostnaden får inte överstiga tio procent av marknadsvärdet på den berörda delen av fastigheten.** Fastighetsägare med begränsad betalningsförmåga ska kunna betala på avbetalning, enligt samma principer som redan gäller för gatukostnader. Om fastigheten säljs övergår betalningsansvaret till den nya ägaren. Beslut om avgift ska kunna överklagas till mark- och miljödomstolen.

…

>**Utredningen innehåller också flera andra förslag för att stärka Sveriges klimatanpassning.** Bland annat föreslås att staten tar över ansvaret för att skydda vissa delar av kusten. Myndigheter som MSB och Boverket ska identifiera områden av nationellt intresse, exempelvis tätorter, viktig infrastruktur och områden som berör totalförsvaret. Syftet är att säkra att skydd mot till exempel erosion och höjda havsnivåer kan planeras och finansieras långsiktigt. Utredningen vill också stärka skyddet mot extremväder inne i städerna. Lagstiftningen ska förtydliga att kommunernas dagvattensystem måste kunna hantera regn som statistiskt återkommer vart tionde år – så kallade ”tioårsregn”. Samtidigt föreslås att en gräns för högsta tillåtna inomhustemperatur införs i särskilda boenden, till exempel äldreboenden. Folkhälsomyndigheten ska kunna meddela föreskrifter för att skydda känsliga grupper under värmeböljor.

Väldigt maktfullkomlig lösning. Klart det är bäst stt hantera sånt här gemensamt snarare än individuellt men den här typen av tvång låter absurt

Det är lite märkligt för att jag minns att många var arga för 15 år sedan här när kommunen gav bygglov till ett projekt nära vatten, dels för att de ska ge fan i det och hade väl blivit mutade som med många andra bygglov, men dels för att kommunen skulle få stå för en del av kostnaden ifall det blev översvämning.

Men saker förändras väl.

Att punga ut max 10% är väl skitnice om alternativet är att havet tar villan, varför ska mer skattepengar användas för att skydda privat egendom?