Il dibattito Julie Grove ha scritto un testo buono e riflessivo sull’esame di auto -auto che ha vissuto per quanto riguarda la controversa questione dell’immigrazione di massa. Proprio come è anche un’educazione umanista, vive in una grande città e si muove tra gli altri umanisti al lavoro. So troppo bene la lucidatura della gloria di cui sta parlando. È stata la mia vita quotidiana da anni. Ma è successo qualcosa negli ultimi anni. È diventato sempre più permesso di ammettere che l’immigrazione di massa e la crescente influenza dell’Islam sono un grosso problema. È positivo perché allora si può finalmente iniziare a concentrarsi su soluzioni reali e costruttive invece di lucidi di gloria di destra indifferenti come celebrare gli stranieri con la torta. Il mio auto -esame è iniziato sullo studio di storia, dove ho finalmente scoperto cos’è il nazionalismo. Sia al liceo che in pubblico, il nazionalismo in quel momento era tremendamente sospetto, solo un piccolo passo dal fascismo e dal nazismo. Non solo l’estremo sospetto era completamente sbagliato, ma si trascinava anche che la democrazia stava emergendo a causa del nazionalismo e dell’emergere degli stati nazionali del XIX secolo.
Tuttavia, anche Julie Grove manca di una realizzazione extra: Oggi, il requisito per l’immigrazione di massa proviene principalmente dagli affari perché vogliono manodopera a basso costo. Il desiderio di sinistra di confini aperti per i cercatori di asilo è oggi una posizione politica marginale.
È uno sviluppo notevole dagli anni ’90 e ’00, quando un razzista è stato chiamato anche la minima critica alle conseguenze dell’immigrazione di massa, e ciò deve significare che siamo molti che hanno fatto lo stesso viaggio di Julie Grove. Perciò:
Quando è iniziato il tuo auto -esame?
https://x.com/Julie_C_G_Grove/status/1943616696578687419
di HakkedeTomater123
20 commenti
“Det er positivt, fordi så kan man fokusere på reelle og konstruktive løsninger istedet”
Nej nej. Lad os snakke om os selv, vores egen ransagelse og fortsætte med at pille os i navlen. Denne gang, ikke fordi vi har de moralsk rigtige holdninger, men fordi vi selv kan erkende at vi har taget fejl…
Det er nu mange år siden 🤷🏻♀️
Et eller andet sted så var der jo et ganske lynhurtigt tog der kørte i starten af 10’erne, hvor der i en kort periode fandtes almindelige mennesker, der gad lytte til den humanistiske elite. Her tænkes på den selverklærede humanistiske elite. Ikke den faktiske elite bestående af kulturlivets spidser/dygtigste udøvere.
Så med afsæt i opslaget på x mangler hun jo en sidste erkendelse; en der måske endda kan give hende lidt sjælefred.
Efter lyntoget kørte var der ikke mange udenfor boblen der tog hendes naive godhed alvorligt. Så ingen skade sket:)
Ikke for at hijacke emnet, men jeg ser stærke paralleller imellem dette og klimadiskussionen. Enhver kritik af “den grønne omstilling” og meget dyre klimaprojekter mødes med alle mulige nederdrægtigheder om at man er nazi, konspirationsteoretiker og antivaxxer, når man i virkeligheden blot er skeptisk over prioriteringerne og de økonomiske konsekvenser heraf. På det punkt er vi desværre ikke kommet meget længere.
Nå, det var bare en indskudt bemærkning. Tilbage til emnet… 😊
Super fint at se at den “disruption”Donald J. Trump italesætter på verdensscenen får venstrefløjen til at vågne op.
Jeg bilder mig ind at jeg lærte om fundamentalisme i folkeskolen i slutningen af 70’erne og vi blev advaret om religiøse kulter som moon bevægelsen og Scientology. Vi så “Bølgen” om hvordan folk kan blive radikaliseret..
Senere, omkring årtusindskiftet, ville jeg undersøge forskellige religioner og så købte jeg koranen, dianetik og Bibelen. Mest for at se hvad det gik ud på. Jeg behøvede ikke mere end læse side 1 i koranen for at se at det er stort set hvad jeg er blevet advaret imod.
Nationalisme har formet Europa på godt og ondt. Der er en grund til, at det ofte bruges i en negativ betydning.
Nationalisme blev udnyttet til at begå forfærdelige forbrydelser mod menneskeheden i det 20. århundrede. Det kan have en splittende og endda dehumaniserende effekt.
På den anden side er der mange aspekter af den grundlæggende ide om nationalisme som de fleste her i landet, og i verden, tager for givet. Den strikse definition af nationalisme er mainstream. Danmark er en nationalstat, og vi går ind for, at andre nationer (fx den grønlandske nation) har en ret til at bestemme over sine egne skæbner. Det er vel nationalistiske principper.
Måske tager jeg fejl, jeg er ikke ekspert på området. Er nysgerrig på, hvad andre her mener.
[deleted]
Min startede i 90’erne da jeg opdagede hvordan flokke af “anden etnisk baggrund” agerede som en flok hyæner i nattelivet. Jeg fik f.eks. stjålet min jakke af en af dem, og hans venners reaktion var bare at grine af mig og true med tæsk. Senere har jeg som domsmand set en del eksempler på denne samme flok-mentalitet, hvor man bare blindt støtter sine venner i at begå vold og kriminalitet. Ikke fordi danskere ikke også begår vold og kriminalitet, men det er bare noget mere sjældent at hele deres omgangskreds fuldstændig ukritisk støtter dem i det. Det er formentlig også derfor man stort set aldrig ser gruppe-voldtægter begået af etniske danskere. Der er simpelt alt for store odds for at flertallet af de tilstedeværende hellere vil standse deres kammerat fra at begå voldtægt end hjælpe ham med at gøre det.
Det betyder ikke jeg tror alle indvandrere er et problem, og jeg er bestemt klar over at rigtig mange er helt fine, rare mennesker der bare gerne vil være en del af samfundet. Dem synes jeg fortsat skal være mere end velkomne, og vi skal gøre alt for at de kan føle sig som en del af Danmark. Det er sådan et også for deres skyld vi skal blive bedre til at assimilere dem der vil det, og sige farvel til dem der ikke vil.
Jamen godt for hende.
Den historie hun fortæller har man jo læst mange gange før. Den indflydelsesrige, der pludselig forstår hvor skadende deres luksusholdninger var.
Der er intet nyt eller anderledes i det hun skriver i forhold til andre der har taget nøjagtig samme ideologiske tur i rundkørslen.
Men altså, ja. Det er 1 person mere. Nu mangler vi bare de andre mange tusinde for det betyder bare lidt.
1 til *er* da bedre end ingenting. Problemet er bare at hun skriver til dem der er enige og dem der *burde* læse det ignorerer hende i bedste fald.
>Almindelige danskere har forsøgt at sige fra. Ikke altid med sproglig finesse. Ofte med desperation og vrede. Men i stedet for at lytte udskammede vi dem som paranoide og racistiske flødekartofler, der bare ikke forstod det smukke i mangfoldighed.
>Det er på grund af mennesker som mig, at andre blev stemplet som proto-nazister, fordi de ikke ønskede at ofre deres tryghed på globalismens moralske alter.
Det opsumerer hele r/denmark lige der….
Hm jeg forstår ikke rigtigt. Det er da fint at hun har fundet ud af, at det ikke duer at se på indvandring fuldstændigt ukritisk, men… Ja godt for Julie?
Der kom ikke noget særligt konkret på banen. Nok fordi det er meget komplekst at løse de udfordringer vi har på integrationsområdet – givet at man ikke er én af dem, som bare synes at “de skal ud”, og vi bare skal “stramme”, fordi det selvfølgelig er en alt for simplificeret måde at gribe problemet an. (og det modsatte er selvfølgelig også tilfældet – vi kan ikke bare ignorere problemerne, men det burde vel være klart nok, nu hvor det er det indlægget handler om.)
Jeg har ikke den forkromede løsning. Jeg ved ikke hvordan man kan løse problemerne – måske noget med at tage fat hele fra starten af folks liv. Identificere områder / måske endda familier, som er ressourcesvage / i kontakt med det kriminelle miljø / udenfor arbejdsmarkedet, og sørge for at deres børn på en eller anden måde bliver hjulpet op af det sociale kviksand?
Jeg tror i hvert fald ikke man løser noget, ved at skabe splid, indføre forbud og stramninger, eller ignorere statistikkerne. Jeg er heller ikke helt klar over hvor de største problemer ligger – måske er det i ghettoerne. Så skal man måske starte dér?
Det er sjovt, hvordan man formes af det, man læser. Som en af dine fagfæller, OP, er jeg kun rykket længere til venstre af at have læst historie.
Ikke fordi jeg egentligt har haft specielt venstreorienterede undervisere eller beskæftiget mig med specielt venstreorienterede emner, men fordi den form for kritiske granskning af tidligere tiders samfundsforhold jo er lige så gældende for det, vi lever i nu. På den måde har det givet retning til en formløs utilfredshed, som jeg førhen ikke havde ord til at beskrive.
Nå, det var bare en sidebemærkning.
Hvordan kan man være Akademisk uddannet og først indse problemet nu? Burde man ikke være bedre til at reflektere når man er i stand til at tage en universitetsuddannelse? Jeg tænker at det handler mere om flokmentalitet og frygten for at blive skubbet ud af gruppen, hvis man ytrer sig dårligt om det.
Jeg ved dog ikke helt, hvad mere navlepilleri fra typer som Julie skal gøre godt for.
Men det ville være glimrende, hvis man fik udbredt en umaskeret kritik af erhvervslivets konstante efterspørgsel efter arbejdskraft. Det var det, der satte skub i indvandringen til Europa, og det er stadig det, der driver den, og nogle af grundantagelserne om, at det danske samfund kollapser, hvis ikke man konstant kan importere billig arbejdskraft, fortjener ikke at stå så uanfægtet, som det gør nu.
Selvransagelse?
Det har hele mit voksenliv og en del af ungdommen virket åbenlyst, at masseindvandring, specielt fra muslimske lande har ekstremt negative og omfattende konsekvenser.
Jeg har igennem mit arbejde so lærer desuden gjort en del erfaring med ovenstående indvandres børn.
Hvis folkeskolen samfundet i mikrokosmos, så er står krystal klart, at masseindvandring frs muslimske ikke bare er skadeligt, men fatalt for samfundets funktionalitet og samhørighed.
Edit:
Jeg tænker faktisk at man skal være signifikant radikaliseret for at konkludere, at ovenstående masseindvandring er et netto-positiv for samfundet.
Kigger på det til nytår. Jeg bryder mig ikke om ændringer *midt* på året. Dét leder bare til anarki!
Jeg har *intet* imod indvandring – som vi kan bruge til nogett, og som gerne vil være danske.
Jeg har *intet* imod flygtninge – som har et reelt behov for det, og som udgangspunkt kun ser det som en midlertidig løsning.
Jeg har *intet* imod kulturer der er forenelig med den Danske.
Jeg *har* noget imod Islam… Og reelt *kun* Islam. Dét er den eneste religion som jeg ikke mener er forenelig med et moderne civilistisk samfund.
Er dét racistisk?… Ikke i sig selv forhåbenligt, for så er der sgu noget galt med folk hvis man skal gå i *så* små sko 🫤
2013 eller deromkring. Omkring samme tidspunkt jeg indrømmede over for mig selv at jeg er biseksuel.
Men jeg er og bliver aldrig nationalist. Jeg kunne ikke være mindre fucking ligeglad med den smule identitet jeg får fra at være dansker, og jeg inderligt hader de typer der bliver tiltrukket af den. Men mine personlige holdninger strider så meget imod den mørke religion vi frivilligt hiver hertil, at det bare ikke kunne ignoreres mere, uden at jeg følte mig som en svag hykler.
Der er gode penge at tjene i “Why I Left the Left”-narrativet, så uden at kende nærmere til denne “debattør og skribent” ville jeg da ikke være overrasket hvis det er et forsøg på at lave en dansk Dave Rubin og score lidt billige point.
I øvrigt vildt hvor svært alle folk har ved nuancer: Om det er immigrationskritiske danskere overfor indvandrere eller feministiske kvinder overfor mænd så er problematikken jo den samme: “Vi ved ikke om en given indvandrer/mand er en af farlige. Og vi tør ikke tage chancer”. Og det er jo egentlig en meget forståelig måde at tænke på.
Har stadig ikke hørt nogen gode modsvar. Mest bare beskyldninger om hhv. racisme/sexisme, og øh, ja, det tror jeg da de færreste er i tvivl om. Det løser bare ikke den underliggende frygt.
EDIT: Also, minuspoint for at bruge AI-genereret billede
Julie Grove skriver vilde ting på X.