Strumento “Future of the Internet” o “Devanity”: che cosa è diventato NFT, tre anni dopo la rottura della bolla speculativa?

La réponse est très claire : c’était voué à l’échec et c’est mort et enterré… pourtant, je sais pas comment le journaliste à fait son coup, l’article est complètement déséquilibré !

C’est même assez hallucinant que malgré le nombre de gens interrogés, je sois le seul contradicteur dans cet article, et aussi le seul qui n’a pas de conflit d’intérêts…

>Karen Jouve assure qu’*”il n’y a jamais eu autant de projets* [liés à la blockchain et la “tokenisation”] *au sein des grands groupes, mais nous n’avons souvent pas le droit de communiquer dessus*

Si si croyez moi y a plein de projets je peux juste pas les montrer !!!

>”Certains ont voulu en faire un objet spéculatif”

Ah oui ,”certains”…

L’article est dingue en 2025. Je ne suis pas sûr que l’auteur comprenne bien ce dont il parle.

Jean Pierre Coffe : “C’est d’la merde !”

Moi je trouve très bien qu’une bulle spéculative éclate, ça permet de filtrer toutes les dérives et de garder ce qui a un sens, comme une personne le dit en fin d’article. Les NFT peuvent avoir un sens, ce qui n’empêche absolument pas 99% des usages spéculatifs passés d’être de la daube.

> La loi française ne reconnaît pas le NFT comme un titre de propriété.

Mais il n’y a pas besoin de la loi française pour toutes les utilisations des NFTs. Et la loi française ne peut pas “reconnaitre le NFT” comme il l’indique ensuite puisque je cite:

> Un NFT n’existe que sur une ‘blockchain’ spécifique. Or, il y en a plein, et il n’est pas forcément possible de transférer un NFT de l’une à l’autre

Comme il le souligne lui même, le NFT c’est une technologie générique, c’est agnostique de tout usage spécifique ou d’autorités spécifiques, c’est justement pour ça que les 99.999% de dérives et bulles spéculatives ne rendent pas la chose inintéressante. Je ne vois pas comment la loi française validerait les NFT indépendamment d’une blockchain spécifique, sinon je crée ma propre blockchain, dedans je fais un NFT qui dit que je possède l’Elysée et puis voilà. Donc évidemment ça n’enlève pas la confiance dans la blockchain choisie.

> “par définition, l’entreprise qui crée le jeu et gère les serveurs contrôle le monde du jeu, et peut le modifier ou le supprimer à tout moment”. Les NFT ne diffèrent donc en rien des “skins” cosmétiques que les joueurs achètent déjà sur de nombreux jeux, pour personnaliser leurs personnages par exemple, sans avoir besoin d’y ajouter une couche de technologie complexe et coûteuse.

Non mais là je comprends l’idée mais je désapprouve. Est-ce qu’il y a obligation d’utiliser une blockchain pour ça? Absolument pas. Est-ce que c’est pertinent de le faire dans 100% des cas? Certainement pas. Est-ce que ça n’est jamais pertinent? Bah je pense pas non plus. L’avantage d’une blockchain et des NFT c’est que ça peut donner à une BDD “old-school” des qualités qu’elle n’aurait pas autrement: le suivi, la certification, l’aspect distribué, etc. Ca n’a rien d’infiniment complexe ou coûteux par ailleurs, t’es pas obligé de t’adosser à la blockchain du bitcoin.

Mettons je fais un énorme jeu vidéo multijoueur et je veux “certifier” l’économie dans ce jeu vidéo (création monétaire / d’objets etc.), une blockchain permettrait à tout le monde de tracer toutes les transactions dans le jeu, comparé à une version centralisée ou le créateur du jeu pourrait artificiellement se créer des objets, les revendre et gagner de l’argent ainsi discrètement. Ca nécessite encore d’avoir confiance mais on n’est pas obligé d’avoir confiance que dans 1 acteur.