
Leader nella missione interiore non crede che l’omosessualità sia moralmente accettabile: “Non mi rende omofobico”
https://www.dr.dk/nyheder/indland/leder-i-indre-mission-mener-ikke-homoseksualitet-er-moralsk-acceptabelt-det-goer-mig
di KIeflicker
24 commenti
lol
Jo det gør.
Vildere, klovn
Er det ikke nærmest definitionen af at være en homofob.
Som jeg erkendte efter Sørine G’s “det er de blødsødne nordmænds egen skyld at den retskafne, hvide, bekymrede nationalkonservative unge mand blev seriemorder”-kronik i Politiken, så er det muligt at Folkekirken mener at den skal rumme både Asbjørn og hende, men det betyder jo ikke at jeg behøver være en del af det.
Korrekt
Den her fadæse minder mig lidt om alle de, der påstår at de ikke er racister, fordi de ikke har nogle meget specifikt definerede regler for, hvad racisme er. Eller dem der påstår at de ikke er fascister, fordi de har en meget snæver definition af, hvad det vil sige at være fascist.
Det er vigtigt at vi forstår, at homofobi ikke nødvendigvis betyder, at man vil smide homoseksuelle i fængsel. Det er nok at mene, at vi queerpersoner er umoralske, i kraft af at være queer. Ligesom at vi også forstår, at folk godt kan være racister, selvom de ikke nødvendigvis har sagt, at alle der ikke har samme farve som hamburgerryg skal sendes ud af landet.
Det er vigtigt at vi forstår, at sådanne holdninger sagtens kan være “ordentlige” og “pæne” (nej, det kan de ikke, men de kan fremstilles sådan,) og at homofober eller racister ikke ønsker noget ondt på nogen. Det gør dem bare ikke mindre homofobiske eller racistiske, når de så, eksempelvis, på anden vis giver udtryk for, at homoseksualitet skulle være umoralsk.
Selvom *Den autoritære personlighed*(Adorno et al., 1950) har sine mangler, er den dog værd at huske på: autoritære bevægelser opstår ikke ud af enkelte ondskabsfulde mennesker, selvom disse findes. Autoritære bevægelser lever også på de latente holdninger, der findes bredt i befolkningen, og som de autoritære bevægelser kan næres på.
Men har han ikke en pointe. Jeg er heller ikke liberal, som gør ikke jeg afskyr liberale. Jeg er bare uenige med deres opfattelse.
>I [Den Danske Ordbog](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=homofobi) er homofobi “modvilje mod eller fjendtlig indstilling over for homoseksuelle og deres seksualitet”. Asbjørn Asmussen har “modvilje mod” homoseksuelles seksualitet, erkender han.
>- Fordi jeg finder den forkert i forhold til en bibelsk etik. Men det betyder ikke, at jeg på nogen måde har modvilje mod de mennesker, som er homoseksuelle og har homoseksuelle følelser. Det er den kobling, der er vigtig at undgå.
Religiøse mennesker er fanme gode til mental gymnastik…
Ja, det klinger lidt hult, når stærkt religiøse mennesker taler om moral.
>I [Den Danske Ordbog](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=homofobi) er homofobi “modvilje mod eller fjendtlig indstilling over for homoseksuelle og deres seksualitet”
Modstanden mod mærkaten kommer af, at udtrykket er for bredt defineret. Vitterligt en hvilken som helst negativ følelse eller holdning til homoseksualitet man måtte have, bonger åbenbart ud som homofobi.
Føler jens sig skuffet over sit eneste barns seksualitet, så er han lige så stor homofob som Mohammed fra ISIS, der smider homoseksuelle ud fra tage. Ud over det er der selvfølgelig konnotationerne til begrebet fobi, der indikerer psykisk sygdom.
EDIT: Jeg foreslår i stedet begrebet ‘nejlebøs’, en person der siger nej over lebber og bøsser, som en melleminstans mellem resten af befolkningen og ISIS.
Det værste i den artikel – for mig – er der, hvor han siger: *”… selvom jeg på nogle punkter er uenig i deres livsvalg og den livsstil, de lever.”*
🙄 Det er jo for hulen ikke noget, vi selv har valgt!! Hvorfor kan de her mennesker ikke få det ind i deres religiøse ærtehjerner?!
Undskyld tonen.
Det er et eller andet sted fair nok. Han ønsker skelnen mellem folk der har en privat holdning (homoseksuelt samkvem umoralsk), og folk der aktivt bekæmper homoseksualitet i samfundet omkring dem, og han vil ikke sættes i bås med de sidste. Det han overser er at han som Indre Missions kommunikationschefs ikke har den luksus at ku ha en udelukkende privat holdning omkring det.
>Homofobi: modvilje mod eller fjendtlig indstilling over for homoseksuelle og deres seksualitet
[ordnet.dk](https://ordnet.dk)
Jeg er så træt af ekstremister.
Fobi er også et dårligt ord. De her mennesker er ikke bange, de er bare dumme.
Klassiske eksempel på når religiøse bliver fanatiske. så vælger de ting ud fra biblen, og gemmer sig bare det.
“jamen det står i min bibel? ” og vi har religions frihed.
Nå ja men der står os det okay at have slaver, incest er fint, at slå sine unger er A OK og Gud skabte lyset, og bagefter stjernerne.
Der står så mange groteske og gakkede ting i den bog. En go prest ved, at verden er helt anderledes end for 2000 år siden, og derfor skal self prædike grundværdierne, som næste kærlighed, og det man man ikke må kæle for sin næstes hegn eller hvad nu .
Ord der i 2025 ikke betyder noget mere: homofobi, transfobi, sexisme, racisme, nazist, racist, voldtægt, overgreb… bare til en start.
100 på han er i skabet
Hvis man synes noget er moralsk forkert, vil man så ikke nødvendigvis ønske at stoppe opførslen? Så er det jo ikke blot uenighed, men en holdning om at homoseksuelle forbryder sig mod sig selv og andre.
Det er så vildt at noget så sygt som Indre Mission stadig er en ting… men sådan er der vel så meget
Religion – nej tak 🌞
“Jeg er jo ikke homofob, jeg prædiker det bare højlydt, Men er ikke bange for dem jo. Vel.”
Cool bro. Jeg smider sekularitets kortet og kræver dit lort forbudt og udvist. We dont want it. Daf tilbage til der du hører til – bibel bæltet 😀
åh, jow, mr “indre mission” det gør det.
Og så der det sådan en fin demonstration af “DARVO” hvor der bliver byttet om på tingene så det pludselig er mr indre mission som er offeret her. Flot, flot