Ovviamente non sono le aree con più turismo ma le aree con meno capacità di sopportare gli incrementi dei flussi turistici:
Perché Bolzano (e Livorno o Trento)
Come detto la sorpresa è solo apparente, perché l’analisi è elaborata a livello provinciale, per cui Bolzano “partecipa” assieme al suo contorno dolomitico, termale e lacustre… Continuando a scorrere la top ten, si trovano nell’ordine Livorno (stesso discorso in chiave marina); Napoli, Milano, Trento (vedi sopra), Roma, Verona e, forse la più sorprendente tra le dieci, Trieste.
Il pdf completo è qua: https://demoskopika.it/wp-content/uploads/2025/07/cs-overtourism-2025.pdf
https://www.reddit.com/gallery/1m1mfxt
di nohup_me
7 commenti
…yay?
Bolzano???
Chiaramente è una metrica fatta coi piedi tanto per fare qualcosa. Classifica provinciale non ha senso, ovvio che province piccole come Trieste sono in alto alla classifica ma non c’è overtourism, come neppure nella provincia di Venezia al di fuori del capoluogo… E non è che overtourism di Venezia si compensa con i 0 turisti di Oriago.
Problemi seri
L’indice è calcolato come presenze turistiche diviso per estensione territoriale, percentuale dei posti letto utilizzati e rifiuti prodotti, quindi l’indice è completamente inutile e la pseudo classifica assolutamente fuorviante.
Mi sorprende che La Spezia non sia più in alto. Poco spazio tra mare e le montagne, afflusso di turisti immondo per le cinque terre e B&B e case vacanze ormai a ogni angolo.
Mi fa dubitare della metodologia sinceramente.
Da Sardo mi sembra totalmente una stronzata. Cagliari e Sud Sardegna così in basso? Ma quando mai.
Sassari sopra bah, ok che ci sono Alghero e Stintino però …