Il comune deve inizialmente ricreare la natura distrutta e pagarla [Kolding Kommune skal nemlig selv stå for langt størstedelen af arbejdet med at genopbygge mere end tusinde kvadratmeter mose og en græsplæne, fordi hærværket er foregået på kommunens grund]

Det giver god mening, at påbuddet gives til grundejeren, og at parterne efterfølgende internt afklarer, hvem der skal betale regningen. Det er selvfølgelig ærgerligt og uheldigt, at det i dette tilfælde er Kommunen, der er grundejeren.

Det ville generelt ikke være hensigtsmæssigt, hvis et påbud ikke kunne gives, hvis Kommunen er i tvivl om, hvorvidt det er bygherren, entreprenøren eller en underentreprenør, der egentlig burde stilles til ansvar. En risiko er, at naturen i sidste ende bliver taberen og ikke bliver genoprettet. Ved det er grundejer er det meget simpel hvem den rette at stille påbuddet til er.

Det kan dog skaber dog en meget absurd situation i de tilfælde, hvor man ved, hvem gerningspersonen(erne) er. Det lyder dog ikke særlig hensigtsmæssigt, hvis det er rigtigt at:

*”For eksempel er det i dag ikke muligt at kradse pengene ind hos gerningsmanden, hvis personen har ødelagt natur på en andens grund.” som* [artiklen her siger](https://www.dr.dk/nyheder/indland/kl-gerningsmaend-skal-i-hoejere-grad-betale-genopretning-hvis-de-har-oedelagt)