"Un anno dopo l’incidente mortale su Coligny Avenue a La Rochelle, l’autista è stato dichiarato colpevole di omicidio colposo e condannato a quattro anni di reclusione sospesa questo martedì 22 luglio 2025 dal tribunale penale di La Rochelle. Una conformità deliberata alle richieste del procuratore formulato durante l’udienza del 1 luglio. "
" Non ha un’occhiata, un’oncia di compassione per i due animatori che hanno supervisionato l’uscita in bicicletta, i genitori e, per estensione, i bambini, tutti demoliti “perpetuità”. Le scuse arriveranno alla fine dell’udienza, sull’insistenza del suo avvocato, strangolate in un singhiozzo. […] Le aspettative sono state inondate dai primi minuti dell’udienza. “Mi sento responsabile?” Un po ‘… guido bene, penso. »»"
"Il 5 giugno 2024, l’automobilista, una donna di 83 anni, aveva preso in prestito un viale limitato a 30 km/h, prima di colpire un gruppo di dodici bambini che rotolavano accanto. Una ragazza di dieci anni aveva ceduto alle sue ferite il giorno successivo e altri sei bambini erano rimasti feriti. L’ottantenne aveva continuato per la sua strada, prima che un testimone lo aiutasse a fermarsi. Era stata controllata negativamente con alcol e narcotici."
C’è solo me scioccato? Come nessuna pena detentiva, ma per il fatto che si menziona in qualsiasi luogo di un ritiro della patente di guida finale (sarà in grado di stirare tra cinque anni)? Soprattutto da quando sembra pensare che sia nella sua destra ovviamente.
Fonte:
Enfants à vélo fauchés à La Rochelle : la conductrice condamnée à quatre ans de prison avec sursis
byu/Tepko infrance
di Tepko
3 commenti
>L’octogénaire avait continué sa route, avant qu’un témoin ne l’aide à s’arrêter.
Cette manière absolument WTF de décrire un délit de fuite.
>Y’a que moi qui est choqué ? Genre pas de la peine de prison, mais par le fait qu’il est fait nul part mention d’un retrait du permis de conduire ? D’autant plus qu’elle a l’air de penser qu’elle est dans son bon droit visiblement.
Elle s’est fait retirer son permis pour 5 ans (vu dans un autre article).
Mais bref, au-delà de cette histoire en particulier, c’est toute la violence routière qui est, selon moi, trop peu sanctionnée.
Dans mon village, il y a un chauffard qui conduit à nouveau , toujours aussi dangereusement , deux ans après avoir causé un grave accident pour un refus de priorité. D’après les secours, c’était un miracle qu’il n’y ait eu “que” des blessés, vu sa vitesse.
Tout le monde le connaît, tout le monde en a peur, mais personne n’a de solution , à part attendre qu’il tue quelqu’un pour qu’on lui retire son permis un peu plus longtemps.
Quelqu’un peut m’expliquer ce que sursis veut dire ? J’ai toujours cru que c’était la peine (les 4 ans de prison en l’occurrence) qui serait appliquée si le prévenu commettait le même délit/crime dans le futur. Mais je n’arrive pas à croire qu’elle sera condamnée à 4 ans ferme si elle tuait de nouveau un enfant, ça me paraît ubuesque.
Encore une bonne raison de refaire passer le permis de conduire passé 60ans… C’est un scandale du sursis pour ça