Il tribunale del Lussemburgo deciderà se Ivan Turudic può arbitrare in un conflitto con la giurisdizione con l’EPPO

Posebno problematičan dio koji se ponavlja od nekih prošlih odluka:

> I na kraju, iako je imala podupiruće mišljenje, sutkinja Lovorka Kušan iskoristila je to pravo kako bi javno iznijela i kritike na rad Ustavnog suda na ovom predmetu. **Iako je zahtjev za ocjeni ustavnosti došao na Ustavni sud još 18. prosinca prošle godine, veliki dio sudaca o postojanju predmeta doznao je tek primitkom materijala za stručni sastanak 26. lipnja ove godine, dakle nakon šest mjeseci. Opisuje da su materijali imali nekoliko stotina stranica u kojima je već bio nacrt odluke dovršen do najsitnijih detalja spreman za izglasavanje.**

> Sutkinja Kušan je objasnila da **nisu prihvaćene nikakve sugestije dijela sudaca, iako su i oni bili za obraćanje Sudu EU.**

> Obje sutkinje i Bezbradica Jelavić i Kušan, osvrnule su se i na poplavu izdvojenih mišljenja.

> Za Bezbradicu Jelavić čudno je da su i suci, koji su bili za obraćanje Sudu EU i koji su bili zadovoljni kako je formuliran zahtjev za Luxemburg, isto imali izdvojena (istina, podupiruća) mišljenja.

> Tako na kraju nije jasno tko je nositelj odluke ako niti jedan sudac Ustavnog suda ne stoji iza teksta odluke koja se upućuje Sudu EU, nego su imali potrebu za dodatnim izdvojenim mišljenjem, upozorila je Bezbradica Jelavić

> Sutkinja Kušan, pak, upozorava da je neobična situacija u kojoj svi suci imaju izdvojena mišljenja posljedica toga što većina neobično tumači odredbe Ustavnog zakona o Ustavnom sudu. Podsjeća da se to dogodilo i u nedavnom izbornom sporu.