Ja, selvfølgelig skal man ikke kunne få ændret en dom til det hårdere, med tilbagevirkende kraft. Retten har da fuldstændig ret, når de skriver at:
> Saad Magedy Saad Ali Shahien har en berettiget forventning om, at der ikke vil blive rejst en efterfølgende særskilt sag om udvisning, hvorfor sagen må afvises.
Det går ikke i en retsstat, at man, to år efter domsafsigelse, pludseligt ændrer på dommen, fordi man har fået nye oplysninger. Som Knud Foldschack siger:
> Man kan jo ikke bare, fordi man administrativt slår tvivl om et statsborgerskab med mere end 30 års tilbagevirkende kraft, sige, at nu vil vi have prøvet en udvisningssag
Tænk på implikationerne for retsstaten, hvis man sådan kunne gå tilbage gøre domme hårdere, efter de er afsagt! Det ville være slet og ret dystopisk.
AdventurousCrow6580 on
Ja det er jo trist at staten fejler her. Men selvfølgelig hører sådan en type ikke hjemme her.
2 commenti
Ja, selvfølgelig skal man ikke kunne få ændret en dom til det hårdere, med tilbagevirkende kraft. Retten har da fuldstændig ret, når de skriver at:
> Saad Magedy Saad Ali Shahien har en berettiget forventning om, at der ikke vil blive rejst en efterfølgende særskilt sag om udvisning, hvorfor sagen må afvises.
Det går ikke i en retsstat, at man, to år efter domsafsigelse, pludseligt ændrer på dommen, fordi man har fået nye oplysninger. Som Knud Foldschack siger:
> Man kan jo ikke bare, fordi man administrativt slår tvivl om et statsborgerskab med mere end 30 års tilbagevirkende kraft, sige, at nu vil vi have prøvet en udvisningssag
Tænk på implikationerne for retsstaten, hvis man sådan kunne gå tilbage gøre domme hårdere, efter de er afsagt! Det ville være slet og ret dystopisk.
Ja det er jo trist at staten fejler her. Men selvfølgelig hører sådan en type ikke hjemme her.