Il comune prevede reati: il piano può trasformare i proprietari di giardini coloniali in milionari

Det er da rart at vide, at man bare kan bryde loven og tjene millioner på det, hvis man da ellers er en kritisk masse af mennesker, der vælger at gøre det. Slet ikke en uheldig præcedens at danne, det kan umuligt give bagslag.

Så vi belønner simpelthen dem der bryder loven?

>Det vil også åbne op for fri handel, hvor boligerne ventes at kunne sælges til priser mellem 4 og 7 millioner kroner på et af landets dyreste boligmarkeder, men der er ingen grund til at være misundelig, lyder meldingen fra advokat Knud Foldschack, der repræsenterer et stort antal kolonihaveforeninger- og ejere over hele landet.

>»Når man bliver forarget over, at de her mennesker har sparet skattebetalingen i en årrække, eller tjener på at sælge deres kolonihaver som helårsboliger, så har jeg det sådan: Jamen, det udspringer af årtiers kommunal forsømmelighed. Og det koster at rydde op. Det er krigsomkostninger sammenlignet med de mange millioner kommunerne har sparet på ikke at føre tilsyn på området«, siger han.

Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde..

Opsig kontrakten med beboerne, nu når de ikke kan finde ud af at overholde reglerne, og byg nogle almene boliger på arealet i stedet.

Man kan mene mangt og meget om hvorvidt det i nogen tilfælde kan være etisk at bryde uretfærdige love. Det var der fx. en del snak om, da vi havde de sindssyge situationer, hvor enkelte husstande blev opkrævet skat fra en masse andre (Er ikke 100% sikker på jeg beskriver den situation teknisk korrekt, ret mig gerne).

Her blev der ofte spurgt, hvordan det kunne være, at man ikke bare tilsidesatte loven når loven foreslog noget skingrende sindssygt. Her var argumentet, at de offentlige instanser *skulle* følge loven, og vi endelig ikke ville sætte præcedens for at embedsværket må lave om på loven hvis omstændighederne er grelle nok.

Sååååå… undskyld mit franske, hvad fanden er det her? Jeg er med på at en given kommune (Københavns, givetvis?) og skattevæsenet ikke er samme instans, men hvorfor må den ene acceptere lovbrud, hvor argumentet er de stakkels borgeres ve og vel, og den anden må ikke?

Har kommunerne beføjelser til at tilsidesætte loven på denne måde?

Gaaaaaad viiiiiide hvor mange af vores kære politikere selv har et kolonihavehus stående, der kunne ende med at tjene dem rigtig mange penge 🤷🤷

*”14 københavnske haveforeninger har fået retten til at bruge deres kolonihaver som helårsboliger. Begrundelse: At kolonihaveejerne bor der alligevel. Beslutning gør kolonister til mangemillionærer.”*

… Faaaantastisk… Det krænker slet ikke min retfærdighedsans når det offentlige ingen nosser har til at opretholde loven.

Tænker at der sikkert er en søster til et medlem i kommunalbestyrelsen eller lignende der har visket i ørene.

Korruption er sgu bedre end at være **inkompetent** 🫣

Der er snart et kommunalvalg..

Fantastiske nyheder. Kh en der ejer 4 andelskolonihaver i kbh. Bliver godt at hive den gevinst hjem! Tålmodighed er en dyd!