Perché devi smettere di fare film al cinema

Oui et non. Une suite peut être excellente si elle est faite intelligemment. Malheureusement ça coûte moins cher de faire des suites cynique qui rapporteront suffisamment de pognon pour alimenter le système.

Mon mari appelle ça “ta théorie des films impairs”. Je postule que seuls les films impairs (1, 3, bref vous voyez le concept) valent le coup d’être vus.

En effet, certains films sont très bons (le 1, attention ça ne concerne pas tous les films non plus), et donc marche du tonnerre, les gens adorent : pas étonnant, c’est un univers riche, avec des personnages bien écrits et bien interprétés par des acteurs compétents, la technique est soignée, la musique sympa, etc..

Appât du gain : il y a un 2. Mais là, c’est le drame (enfin la plantade) : le réalisateur se repose sur ses acquis et le succès du premier et fait un film moins bien construit, les rôles principaux sont de mauvaises caricatures du premier (alors que c’est le même personnage et le même acteur), le scénario montre la trame, bref, tout est moins bon (voire franchement mauvais ou ridicule sur certains aspects). Les gens vont le voir quand même en masse (bah oui, ils ont aimé le 1), ils sont déçus, critiques assassines sur les réseaux/dans les magazines spécialisés (selon la décennie) et Télérama (de toute éternité), mais ils gardent une vraie tendresse pour le premier film.

Dernière chance pour la série : il y a le financement pour un troisième film malgré le semi échec (uniquement artistique, ça s’est bien vendu) du 2. Et là c’est l’apothéose : le réalisateur sait que c’est le moment de briller et de sortir tout son talent, histoire de ne pas finir sur un échec – ou pire, l’indifférence totale. Et tout y passe : scénario dynamique et haletant plein de rebondissements, acteurs au sommet de leur art, effets spéciaux à la pointe du moment, paysages à couper le souffle (enfin sauf si c’est un huis-clos dans une cave quoi), le compositeur est pressé comme un citron pour sortir la musique qui va devenir la bande-son d’une génération, bref, tout est scruté jusqu’à l’excellence.

Vous avez compris le principe, les films pairs valent le 2, et impairs le 1 ou le 3 selon les films.

(C’est évidemment pas une science exacte).

C’est bien beau de se plaindre, encore faut-il aller voir les alternatives quand elles existent. Vous préférerez toujours vous entasser pour aller voir un nullissime Godzilla vs Kong, plutôt qu’un Shin Godzilla japonais qui rapportera 10x moins d’entrées. Vous préférez être pris pour des cons devant un Star Wars écrit avec le derche que d’aller donner une chance à un autre film de SF (Edge of Tomorrow, Tomorrowland qui ont flop…)

Il y a la même chose sur les triple A dans les jeux vidéo