Vedi quando il giornalista di SVT cerca di raggiungere l’obiettivo del clima: “Devi quasi vivere in una grotta”

Se när SVT:s reporter försöker nå klimatmålet: ”Måste nästan bo i en grotta”

>**Vad kan just jag göra för att Parisavtalets klimatmål ska nås?**

>**SVT:s reporter har testat – genom att ta bort det mesta av sånt som hör vardagen till.**

>**Det gick sådär.**

>I dag släpper vi svenskar ut cirka åtta ton koldioxid per år. Enligt Parisavtalet ska det minska till ett ton per capita till 2045.

>Så hur mycket måste då du och jag ändra på för att vi ska klara målet?

>SVT:s reporter testade att ta bort det mesta från vardagslivet: sluta resa med fossila bränslen, använda grön el, äta mindre kött och investera grönt.

>Ändå landar det totala utsläppet på över ett ton.

>**Fortfarande fossilberoende**

>– Samhället idag är beroende av fossilbaserade lösningar, vilket **gör det omöjligt för oss att uppnå målet**, säger Frans Prenkert, ekonomiprofessor på Örebro universitet.

>Miljökalkylatorerna från WWF och IVL räknar också in utsläpp från offentlig sektor och investeringar. Det ökar varje medborgares utsläpp med flera ton.

>– Det krävs en enorm omställning ekonomiskt för att nå målen. I nuläget fokuserar politiken på kortsiktig vinst istället för långsiktiga lösningar, säger Frans Prenkert.

>**Många vill förändra**

>Han möter företag som är redo att göra klimatomställningar, men som sedan ändå väljer bort dem eftersom andra företag kan ta enkla genvägar.

>– Rent ekonomiskt vinner alla på att satsa på en grönare framtid, men utan vägledning och hjälp av politiska beslut kan man inte skapa den förändringen.

>Under den sittande regeringens mandatperiod har Sveriges utsläpp ökat med sju procent, enligt Naturvårdsverket.

>– Regeringens klimatpolitik räcker inte till. Inte heller tidigare regeringar har tagit det ansvar som krävs, säger Frans Prenkert.

>**Alla kan göra något**

>Klimatfrågan kan kännas tung, men trots långsam förändring vill många ändå bidra till en grönare framtid. Och det tycker Frans Prenkert absolut att det finns ett värde i.

>– Regionalt i Örebro har man sänkt utsläppen under de senaste decennierna och många är motiverade för förändring. I slutändan vinner alla på det.

Enda som kan rädda oss är fusionsenergi. Det finns inget annat realistiskt energislag ens på kartan och knäcker vi inte den nöten så är det sluttet på den mänsklig civilisationen.

Det finns en stor grupp människor som hanterar sin kognitiva dissonans med att säga ”bättre att göra något än inget”, även om vi vet att ”göra något” inte gör någon skillnad. Man måste göra mer. Om man nu vill att klimatmålet ska nås.

I grunden säger inte ekonomiprofessorn något fel. MEN vi behöver inte leva i någon grotta, det är missvisande tycker jag.

Kan varmt rekomendera researchersdesk där forskare delar med sig i faktisk kunskap på området, dock väldigt akademiskt och som vanligt när forskare gör något, dålig tillgänglighet.

[https://researchersdesk.se/en/resources/lectures](https://researchersdesk.se/en/resources/lectures)

Vad folk ofta missar i dessa typer av diskussioner är att en individ inte kan göra mycket själv, men som ett kollektivt kan vi komma långt.

Exempelvis om de flesta i samhället åker mindre bil eller flyger mindre så kommer det göra skillnad. Det som görs på individnivå blir värdefullt på en större nivå.

Det är samma princip när man kollar på länder överlag. Sverige kommer inte göra enskild skillnad. Men Sverige är ju en del av EU (som öven är ett område med stora utsläpp), och om alla länder tar det på allvar så kommer det göra stor skillnad.

För att detta ska ske behövs egentligen två saker. Gångbar politik är det första steget. Det andra är att folket också tar krisen på allvar. Vi har exempelvis folk som sitter i vår egna riksdag som är förnekar klimatkrisen. Vi har en regering som i praktiken gick på val på dålig klimatpolitik.. Regeringen är i sin tur beroende av stöd av ett parti med en betydande andel som förnekar klimatkrisen. Det funkar inte om man vill rädda världen.

Det är ett problem att vi inte har långsiktig politik inom området och långsiktiga blocköverskridande överenskommelser. Det är problematiskt att vi har en regering som förlitar sig på ett parti fullt av klimatförnekare. Det är även problematiskt att det enda förslaget regeringen övervägt inom kärnkraft är ett förslag som är företagens våta drömm… Det hjälper inte att regeringen tog bort flygskatten eller att de sänkte bränsleskatter. Dessa är medel, även om de inte skulle vara tillräckliga, som istället borde varit öronmärkta för att förbättra miljöpolitiken eller alternativa färdmedel. Man behöver exempelvis förbättra signalsystemet för tåg..

Men oavsett, om vi har gångbar politik så blir det enklare att göra skillnad. Vi har relativt höga behov i för energi och dylikt på individnivå i Sverige. Det enda vi kan göra är att försöka att göra det bästa med tanke på de behov som vi har. Vi har mycket teknik på plats redan, och vi har mycket som kan införas (detta kommer även bara förbättras över tid också). Det som vi är i akut behov av är inte teknik, det är gångbar politik. Och det är en gigantisk utmaning då vi slänger in en långsiktig fråga i kortsiktigt tänkande.

Ansvaret ligger både hos företag och hos privatpersoner. Förstår inte varför alla tvunget känner att de ska behlva peka finger på någon annan