Share.

3 commenti

  1. Hot-Disaster-9619 on

    Jakby spojrzeć na życie Bolesława Szczodrego to można odnieść wrażenie, że zapoznał się z dokonaniami Kazimierza i Bolesława i z obu starał się wziąć to, co dobre.

    Bardzo aktywny niczym swój poprzednik imiennik. Wiele zagranicznych interwencji zbrojnych. Pech albo brak równego Chrobremu talentu sprawił, że te ekspedycje nie zawsze wychodziły. Dość spora klapa interwencji w Czechach. Gdyby nie bunt rycerstwa niemieckiego, które miało iść na Bolesława w odwecie, to moglibyśmy mieć dużo większe problemy.

    Wyprawy wschodnie też wyszły tak se. Na pewno tutaj problemem było ryzyko na zachodzie.

    Z całą tą sprawą zamordowania Stanisława – ja bym nie przywiązywał do niej aż takiej wagi. W sumie nie wiadomo jak to z nim było. Paweł Jasienica utrzymuje, że Stanisław był zdrajcą. Jasienica oczywiście wielkim historykiem jest, ale powiedzmy sobie szczerze – jest troche fanbojem Piastów i lubił interpretować wydarzenia na ich korzyść.

    Z kolei w samym kraju już można dużo więcej dobrego powiedzieć – kontynuuował dzieło ojca, odbudowywał państwo, ogarnął politykę monetarną, doprowadzał do ponownych konsekracji obiektów sakralnych.

    Z tymi utraconymi ziemiami też bym nie przesadzał – cesarz to był jednak bardzo poważny gracz wtedy i niektóre tereny po prostu i tak bardzo ciężko byłoby utrzymać. Dla mnie to jest tier przyzwoity – niezły król, troche pechowy, troche może czasami fajtłapa. Zostawił kraj w całkiem niezłej kondycji, poza tym założył na głowe korone krola.

  2. Rexington20 on

    Szczodry… ja bym go mimo wszystko umieścił w kontrowersyjnym. Owszem, przywrócił status Polski jako królestwa, kontynuował politykę Odnowiciela jak i uniezależnił Polskę od Cesarstwa niemieckiego wspierając papieża, jednakże popadł w konflikt z biskupem Stanisławem co mocno podkopało jego autorytet oraz rządził dość twardą ręką, co zaogniło konflikt z możnymi, sprawiając, że musiał z kraju uciekać. Także dość niejednoznaczna postać moim zdaniem.

Leave A Reply