L’autista dell’autobus Tanja è stato perseguitato, minacciato e umiliato da un collega, ma il datore di lavoro GVB non ha praticamente nulla

“Ti sto rompendo il collo”, il guidatore dell’autobus Tanja è stato detto dal garage. È solo un esempio di un anno pieno di intimidazioni da parte di un collega. Il giudice ora scopre che il datore di lavoro GVB ha fallito sul serio.

La Amsterdam Transport Company GVB deve pagare un ex conducente di autobus 45.000 euro in compensazione a causa di “datori di lavoro gravi e colputivamente negligente”. La donna è stata perseguitata al lavoro per un anno, minacciata e umiliata da un collega, senza l’intervento GVB. Le indagini interne non sono state imminenti, i manager hanno frustrato l’indagine penale sullo stalker e l’uomo non è mai stato affrontato dal GVB per il suo comportamento. Secondo il giudice del tribunale del sottodistretto, che ha concesso un risarcimento mercoledì, il GVB come datore di lavoro è stato così negligente che la sua incapacità di lavoro e licenziamento, all’inizio di quest’anno, la conseguenza diretta lo è.

Per il GVB questo è uno Pronuncia sensibile. I giudici del tribunale del sottodistretto raramente concedono danni a causa di una grave negligenza. Il file di processo espone anche come il GVB, dopo NS il più grande portatore pubblico nei Paesi Bassi, si occupa di personale traumatizzato a casa dopo problemi al lavoro. Cerca l’anno scorso Dozzine di persone GVB La pubblicità con storie su come non ottengono quasi alcuna cura o guida dopo gravi incidenti industriali.

Mikpunt Van Stalking

Tanja è il primo a ottenere il riconoscimento dal giudice per quella cultura aziendale. “Ti sto spezzando il collo”, è stata dimensionata nel garage dell’autobus del GVB. “Non conosci la mia famiglia, ma ricorda, la tua famiglia non fa per me.” Nel 2017 e nel 2018 è stata l’obiettivo di stalking e minacce nel 2017 e nel 2018 alle fermate finali e nello staff. De Stalker, anche un autista di autobus presso il GVB, l’ha inseguita quando guidava il suo servizio tra la stazione centrale e l’ultima fermata ad Amsterdam-West, la ha tagliato o ha lasciato fuori per lei e l’ha costretta, con il suo autobus pieno di passeggeri, a manovre pericolose.

Quello stalken è iniziato nell’agosto 2017, dopo che Tanja (cognome noto ai redattori) aveva concluso una breve relazione con quel collega. Prima l’ha sovraccarica di regali, complimenti e molta attenzione. Ma quando lo ha trovato molto invadente e ha scoperto che era sposato, ha rotto la relazione.

Poi il gambo è iniziato. Se Tanja serviva, era presente, anche se lui stesso non aveva servizio. E c’erano sempre minacce o inseguirla, mentre andavano alla stazione centrale, con la sua auto.

I colleghi lo hanno visto, secondo le dichiarazioni del suo fascicolo di licenziamento su cui si è inchinato il giudice della Corte del sottodistretto, ma di solito non ha il coraggio di intervenire. Perché gli chef non hanno nemmeno fatto nulla. “È stata lasciata al suo destino dal GVB, non ha ricevuto alcun supporto”, avrebbe spiegato un collega. “Era uno stalker tipico, non si trattava di amore ma di potere”, ha descritto un altro collega.

Il GVB difficilmente eseguito, è stato licenziato come un problema privato. Dopo due volte, non le è stato più permesso di avvertire il controllo del traffico del GVB se ha tirato fuori quelle manovre rischiose lungo la strada.

Ma i colleghi hanno visto qualcosa di completamente diverso. “È diventato più boss e proprietario. Ha cercato di trasformarla in una donna sottomessa”, avrebbe spiegato un collega in seguito. “Un tipico esempio di un vero stalker con un ego ferito.”

Il GVB non ha fatto nulla con quelle dichiarazioni. “Era troppo limitata nel fare rapporti, la GVB non si è mai rivolta allo stalker per il suo comportamento e i colleghi che hanno assistito non sono mai stati ascoltati”, ha detto il giudice nella sua sentenza mercoledì.

Personale traumatizzato

Dal 2019, Tanja ha immerso avanti e indietro per sei anni tra posti di lavoro temporanei, processi di reinserimento, legge sulla malattia e tenta di riconoscere che la sua incapacità per il lavoro era il risultato dello stalking. Senza successo. Fino all’inizio di quest’anno ha contestato le sue dimissioni presso il giudice della Corte del sottodistretto. Solo allora la cultura aziendale è stata discussa anche su GVB.

Gli esperti di diritto del lavoro chiamano tale decisione di grave datore di lavoro colpevole, doloroso. “Quindi il datore di lavoro è volato notevolmente”, afferma Stefan Sagel, professore di diritto del lavoro presso la Leida University e avvocato presso De Brauw di Amsterdam. Chiunque incontri tale decisione potrebbe chiedersi seriamente cosa c’è di sbagliato internamente nell’organizzazione “, afferma l’avvocato di lavoro Pascal Kruit.

Il bar per i danni a causa del cattivo datore di lavoro è elevato. Che nella modernizzazione della legge di licenziamento nel 2015, il Legge sul lavoro e sulla sicurezzacosì concordato. Ci deve essere davvero “gravi azioni colpevoli” per concedere un risarcimento, ex ministro degli affari sociali, Lodewijk Asscher (PVDA), ha formulato questo in discussione con la Camera dei rappresentanti.

Kruit ha per una pubblicazione in Journal of Employment Law Mappato quanto spesso il giudice della Corte del sottodistretto ha dato un’opinione così pesante dal 2015. Arriva a circa il 4 percento di tutti i casi di licenziamento. “Nel 2024, ciò ha comportato 37 casi su un totale di circa un migliaio di casi con i giudici del tribunale del sottodistretto in cui riguardava la cancellazione del contratto e il cattivo datore di lavoro.”

Servizio comunitario e divieto di contatto

Spesso è difficile dimostrare che un datore di lavoro non rientra nella pratica. Questo è stato anche il caso di Tanja. Spesso i colleghi non vedevano cosa è successo sulla strada. Ma a volte. Tanja ricorda il tempo in cui il suo stalker l’ha minacciata nella sistemazione del personale e ha quindi frantumato la scarica di vetro della sala da caffè. I colleghi lo hanno assistito, ma hanno fatto poco. “Non volevo mettere anche Tanja nei guai”, spiegherebbe in seguito un autista di autobus al dipartimento delle indagini penali.

Non c’era nemmeno chef con lei quando voleva denunciare la polizia delle buffonate che minacciavano la vita sulla strada. Normalmente ciò accade, perché solo i manager in caso di aggressione sul lavoro appellano al codice VPT (Codice di attività pubblica sicura) può fare. Quindi tale dichiarazione viene data priorità extra.

L’indagine penale era persino contrastata. Ad esempio, ci sono voluti sei mesi prima che la polizia avesse l’accesso ai rapporti del controllo del traffico del comportamento del traffico sconsiderato, mostra il file di processo. “Si sentiva abbandonata dal GVB, il suo senso di insicurezza era rafforzato dall’atteggiamento di GVB”, ha detto il giudice nella sua sentenza.

Nell’autunno del 2019, Stalken si è fermato quando l’indagine penale ha completato le indagini. Nell’ottobre 2019, ciò ha comportato due mesi di prigione, un servizio alla comunità e un divieto di contatto di due anni.

Era troppo tardi per Tanja. Ora soffriva di una sindrome da stress post -traumatico, il medico della compagnia avrebbe determinato nel 2019. Ha ripreso i suoi servizi di autobus dalla stazione centrale a Geuzenveld, ma spesso è caduta. Alla fine è stata tolta dall’autobus e ha dovuto lavorare come conduttore di tram, contro la sua volontà e contro il consiglio del medico della compagnia. Poiché ha continuato a stalking e rivivendo l’atmosfera minacciosa, il medico dell’azienda ha nuovamente stipulato nel 2019. Sarebbe psicologicamente stressante lavorare come direttore di tram.

Il GVB ha fermato il piede, Tanja è caduto e è finito nella legge sulle prestazioni delle malattie. Il giudice ne ha anche giudicato duramente. Trasferimento “Mentre era noto che era psicologicamente vulnerabile e c’erano obiezioni mediche, il GVB può essere seriamente incolpato.”

Consigliere

Nella procedura presso il giudice del tribunale del sottodistretto, un recente rapporto di un consulente confidenziale esterno presso il GVB ha svolto un ruolo importante. Tanja non è l’unico membro GVB che si sente scartato negli ultimi anni. Dozzine di colleghi hanno storie su una cultura dell’ansia, un traeter e una discriminazione sul posto di lavoro. Su quanto sciatto la direzione si occupa di segnalazioni di deragliamenti, switch rotti o freni difettosi. E su come il personale traumatizzato dopo gravi incidenti o incidenti industriali non viene quasi ascoltato e abbandonato.

Il rapporto, inviato alla direzione lo scorso ottobre, ha descritto come i membri GVB sono messi sotto pressione dopo incidenti per tornare al lavoro il più rapidamente possibile. Secondo i dipendenti che hanno parlato con l’ufficiale fiduciario, ogni relazione causale tra incidenti industriali e un rapporto sulla malattia è sistematicamente negato. Manca anche i manager delle competenze e della professionalità per affrontare il personale traumatizzato, hanno detto. “Il GVB agisce duramente contro i dipendenti falliti e li tratta con sfiducia”, ha parafrasato Tanja, Frank Boelhouwer, i risultati di quel confidente. “È così che Tanja lo ha sperimentato.”

Il GVB dice di studiare il verdetto in una risposta. “Finché un appello è ancora aperto, non emettiamo giudizi sostanziali su questo caso”, ha detto un portavoce.

https://archive.vn/pzo4d