Henrik Landerholm Frias

😂 barndomskompis till vår statsminister. Den här regeringen kan bara gynna sina vänner, skrika ”jA mEn SosSaRnA dÅ!?!” Och gömma sig bakom problematiken vissa invandrare har ställt till med.

Väldigt förvånande. Uppgifterna har bevisligen gått igenom flera händer på konferensgården och har innehållit hemliga uppgifter kopplat till bl.a. Natointrädet. Hörde något om att detta “bara” ska ses som oaktsamhet och inte GROV oaktsamhet. Är det så, så har ju en åklagare återigen lyckats klanta till det rejält. Man kan inte bara åtala för det grova brottet, utan ha en plan B också. Särskilt i såhär pass viktiga mål.

Detta lär väl hamna i Hovrätten, men om det inte gör detta och domen står sig är det fan konstigt.

Klart han frias. Alla som tillhör rätt gäng kan göra vad dom vill utan konsekvens.

Vatten är vått.

Detta var väntat.

Fy fan.

Hoppas detta tas till hovrätten.

Ja men de klart han ska frias han är ju barndomsvän med statsministern. Hårt jobb lönar sig!

> – Det har inte varit fråga om ett medvetet risktagande eller annars förelegat så försvårande omständigheter att oaktsamheten var grov, säger chefsrådmannen Lennart Christianson i ett pressmeddelande.

Så om man klantar sig pga dum i huvudet och inte tar medvetna risker, så är det OK.

Skönt att veta det finns denna typ av förmildrande omständigheter kring dokument som rör rikets säkerhet. Det är precis i dessa sammanhang som man gärna ser att vara en korkad och/eller glömsk person är förmildrande.

Vilken överraskning!

Ärligt talat. Kan vi sluta med att ta viktiga ärenden i tingsrätten. Även om de gör rätt, vilket ofta inte är fallet eftersom nivån är amatörmässig, så överklagas det många gånger ändå.

Ett ENORMT resursslöseri på skattebetalarnas nota.

Relevant utdrag ut domskälet:

”Henrik Landerholm förvarade handlingarna i ett värdeskåp på hotellrummet
när han deltog i konferensen. Även om skåpet var låst har det funnits möjlighet
för personal på Gällöfsta Konferens att ta sig in på rummet och låsa upp skåpet,
eftersom hotellchefen hade en masterkod till skåpet. Henrik Landerholm har
alltså inte hållit handlingarna under kontroll eller förvarat dem på ett sätt som
motsvarar de krav som gäller för förvaring inom Regeringskansliets lokaler.
Tingsrätten konstaterar vidare att det har funnits andra handlingsalternativ för
Henrik Landerholm. Man får i och för sig godta hans bedömning att han
behövde ta med sig handlingarna till konferensen. Han har emellertid haft
möjlighet att bära dem med sig, och därigenom ha handlingarna under ständig
kontroll, eller låsa in dem i de individuellt låsbara säkerhetsskåpen som finns
vid Gällöfsta Konferens. Det är klart att det var oaktsamt av Henrik
Landerholm att inte se till att han tog med sig handlingarna när han lämnade
konferenshotellet men tingsrätten anser inte att det är fråga om ett medvetet
risktagande från hans sida.
Handlingarna har visserligen förvarats på ett sätt som avviker från Regerings-
kansliets föreskrifter. På Gällöfsta Konferens, där handlingarna påträffades i ett
gästrum, har man emellertid som rutin att inte ta del av innehållet i gästernas
handlingar, vilket nämnts ovan. Till detta kommer, vilket påpekats av
försvararen, att konferenshotellet frekvent gästas av personer med liknande
arbeten som Henrik Landerholm. Risken för att uppgifterna skulle komma att
avslöjas för främmande makt kan därför förväntas vara mindre där än om
handlingarna glömts kvar på en annan allmän plats. I sin roll som nationell
säkerhetsrådgivare måste dock Henrik Landerholm ha varit medveten om
risken för att det kan finnas personer som har intresse av att följa just honom
för att komma åt information.
Enligt tingsrättens mening bör nivån på säkerhetsskyddsklassningen få
betydelse för vilka krav som kan ställas på aktsamheten. Som konstaterats ovan
innehöll handlingarna uppgifter av hemlig natur vars uppenbarande för
främmande makt kunde medföra men för Sveriges säkerhet, vilket Henrik
Landerholm måste ha förstått. Henrik Landerholm har dock inte haft anledning
att tro att uppgifterna var hänförliga till någon av de allra högsta säkerhets-
skyddsklasserna. Detta talar emot att röjandet ska bedömas som grovt
oaktsamt.
Henrik Landerholm har, för att åtminstone delvis förklara att han inte fick med
sig handlingarna, uppgett att han under våren 2023 hade en mycket pressad
arbetssituation i rollen som nationell säkerhetsrådgivare och under upp-
byggnaden av den organisation han ansvarade för. Det finns inte anledning att
ifrågasätta den press han levde under, men den omständigheten bör inte
innebära att kravet på aktsamhet kan ställas lägre. Det måste anses åligga en
person i en så hög position att se till att den har tillräckliga resurser för att
kunna hantera sitt arbete.
Vid en sammantagen bedömning anser tingsrätten att Henrik Landerholm har
agerat oaktsamt i sin hantering av de aktuella handlingarna. Det har dock inte
varit fråga om ett medvetet risktagande eller förelegat andra så försvårande
omständigheter att oaktsamheten var grov, vilket krävs för att agerandet ska
utgöra brott. Henrik Landerholm ska därför frikännas.”

Ursäktar formateringen.

Klägg.