Tobias non ha capito di dare sangue – ora la sua lotta può cambiare le regole svedesi

Tobias fick nej till att ge blod – nu kan hans kamp ändra svenska regler

>När specialistsjuksköterskan Tobias Ström förstod att han inte var välkommen in på Blodcentralen för att lämna blod på grund av sin sexuella läggning, väcktes hans kampvilja. Nu kan hans insatser leda till att Socialstyrelsens regler ändras.

>– Får man till den här ändringen så kommer det innebära att stigmatiserande och fördomsfulla föreskrifter som särbehandlar hbtq-personer äntligen försvinner, säger Tobias Ström, specialistsjuksköterska på Mora lasarett och grundare av organisationen Regnbågsblod.

>**Regnbågsblod kämpar för ändring**

>Sedan 2019 har Tobias och Regnbågsblod kämpat för att förändra föreskrifterna som hindrar bi- och homosexuella män att ge blod.

>Hittills har gruppen män som har sex med män ansetts ha en högre risk att drabbas av hiv, som kan överföras via blod. Det finns också en 6 månaders karenstid för att ge blod sedan de senast haft sex med en annan man. Det här menar Tobias förhindrar exempelvis homosexuella män som lever i ett monogamt förhållande att lämna blod.

>**Nya regler på förslag från Socialstyrelsen**

>Under sommaren har nya föreskrifter för blodgivning varit ute på remiss. Socialstyrelsen föreslår bland annat att blodgivare bedöms utifrån sin individuella risk. Fasta regler som automatiskt stoppar vissa grupper ska tas bort, om blodkliniken använder sig av den avancerade smittspårningsmetoden NAT.

>– Det skulle innebära att män som har sex med män och som lever i en monogam, fast relation inte omfattas av karens, säger utredaren Helena Ström på Socialstyrelsen.

>För Tobias Ström är den nya inriktningen en seger.

>– Det är alldeles uppenbart att vår långa kamp verkar ha gett resultat, vi ser tydligt att Socialstyrelsen har lyssnat på Regnbågsblod.

Planen är att de nya reglerna införs 1 december i år, men Socialstyrelsen reserverar sig för att det kan bli en viss försening.

Då får man hoppas och lita på att män som har sex med män som är i en relation inte vänsterprasslar och sedan väljer att ge blod.

Även om NAT-test (nukleinsyratest) är väldigt tillförlitliga och ett jättebra komplement till dagens screeningmetoder är nuvarande karenstiden i sig ett 99% säkert sätt att säkerställa att viruset inte missas. Fönsterperioden för NAT-test är om jag minns rätt runt 30 dagar?

Jag kan förstå perspektivet att även HBTQ inte vill känna sig särskilt utpekade på något sätt med långa karenstider eller nekas överhuvudtaget. Historiskt har även främst män utsatts för
stigmatiserande och diskriminerande attityder från bland annat sjukvården från en tid då forskningen inte hade kommit lika långt och man visste mindre.

Hade det inte varit för att främst män som identifierar sig inom HBTQ var överrepresenterade inom upptäckta HIV-fall hade jag nog i större omfattning valt denna kulle att dö på MEN om minskad karenstid leder till ett enda fall av HIV slinker igenom blodgivarprogrammet vore det en katastrof för dess förtroende vilket skulle leda till mycket större skada för Sverige än upplevd diskriminering av en liten grupp.

Blodgivandet borde regleras av vad som är bäst för blodgivningssystemet. I slutänden ska någon ta emot detta blod. Riskerna att blodet kan innehålla smitta får vägas mot nyttan att fler kan ge. Men att frågan ska drivas ur ett perspektiv “rätten att ge blod” känns fel.

Tyvärr så är det så att det ekonomiskt inte är logiskt att ta emot blod från homosexuella män på samma villkor som heterosexuella. Skillnaderna i andelen som har HIV (och till mindre del andra sjukdomar) är helt enkelt för stora och testningen (av blodet) är så pass dyr att det inte går att motivera. Förhoppningsvis sker det en förändring här i framtiden där test blir så pass billiga att det är ekonomiskt försvarbart att acceptera homosexuella på samma villkor som heterosexuella. Man har ingen mänsklig rättighet att få donera blod och det är inte gångbart att ignorera alla statistiska skillnader mellan grupper enbart med det ideologiska målet att alla ska behandlas lika.

Det här är ett komplicerat ämne som kombinerar flera svåra vetenskapliga frågor med politiska känsligheter. Jag misstänker att jag blir nerduttad eller åtminstone inte får särskilt många uppduttar för det här inlägget eftersom det till viss del går emot de politiska vindarna och så får det vara.

Får mig att tänka på den här gamla godingen 😀
[https://www.youtube.com/watch?v=_ScZpmPP6yk](https://www.youtube.com/watch?v=_ScZpmPP6yk)