Cosa pensa generalmente della conoscenza generale? L’istruzione superiore ci limita effettivamente? Perché personalmente dubito di qualcosa …

Bonus jeśli to mechanik samochodowy robiący większość robot za gotówkę na czarno

Wyższe wykształcenie nie ogranicza, ale nie gwarantuje ogólnej inteligencji. Znałem ludzi z tytułami naukowymi, którzy byli dobrzy w swej dziedzinie, ale kompletnymi tłumokami z innych. Zdarzali się też zupełni ignoranci, którzy uważali swoją specjalizację za najważniejszą na świecie a inne za bezużyteczne, co chyba jest jeszcze gorsze.

Nie twierdzę, że ludzie pracujący przy murowaniu czy sprzątaniu nie mogą być inteligentni czy nawet obkuci, ale zdecydowanie częściej spotykam wyznawców “chłopskiego rozumu”.

To oczywiście bzdura. Ludzie lepiej wykształceni co do zasady mają szerszą wiedzę ogólną i lepsze zrozumienie mechanizmów funkcjonowania różnych aspektów świata. Myślę, że z perspektywy pana murarza wniosek może wynikać z tego, że ludzie wykształceni wiedzą mniej o jego pracy, która wydaje się prosta, niż on sam.
Nie jest to dziwne, łatwo ulec złudzeniu, że taki fach to coś oczywistego i uznać go za rodzaj wiedzy ogólnej.
Oczywiście istnieją chlubne i niechlubne wyjątki po obu stronach, więc obie strony powinny jak najbardziej się szanować. I to drugi aspekt – myślę, że po części ta wypowiedź może to być też reakcją na „muchy w nosie” ludzi wykształconych, których w życiu spotkał.

No ogranicza w ten sposób, że trzeba poświęcić czas na to by je zdobyć. A mamy pewne dość dużo magistrów zarabiających słabe pieniądze. Ja na studiach byłem przez 3 miesiące i nie żałuję, że rzuciłem. Nie oznacza to też nie warto iść na lekarza, czy że edukacja nie jest potrzebna. No ale mamy wielu ludzi z nic niewartymi tytułami, którzy nie za bardzo potrafią się odnaleźć na rynku pracy. Jak dla mnie to najpierw dobra praca, a potem uczenie się dla przyjemności. W Polsce jest/było takie głupie przekonanie, że każdy musi mieć wykształcenie wyższe, jak dla mnie to złe podejście.

1. Skąd przeświadczenie o tym że ludzie po studiach nie są z “średniej lub niskiej klasy”? Wykształcenie wyższe nie czyni cię “wyższą klasą” cokolwiek to miałoby w ogóle znaczyć. Dzisiaj studia nawet nie gwarantują wyższej płacy. Dużo moich znajomych pracuje w ogóle nie związanym ze swoimi studiami zawodzie.
2. Do ukończenia studiów nie jest potrzebna ani wybitna inteligencja ani jakaś mądrość. Jedynie wytrwałość. Znam osoby co robiły magistra a nawet doktorat tylko dlatego że nie wiedziały co dalej robić z życiem.
3. Nawet kończąc studia znałem parę osób, które kompletnie nie ogarniały kierunku na którym się znajdywały. Do dzisiaj jest dla mnie zagadką, jak dały radę ukończyć studia.

Przed studiami miałem o nich bardzo wygórowane wyobrażenie i wydawało mi się że ludzie co je ukończyli są nie wiadomo jak mądrzy. Po studiach czar prysł i stwierdzam, że to jest takie liceum 2.0, ci sami ludzie, tylko wykładowcy mają ego nie z tej ziemi w porównaniu do zwykłego nauczyciela.

Uważam, że najwięcej o tym jak wykształcenie w niczym nie pomaga i jak jest zbędna mają do powiedzenia zawsze ludzie, którzy tego wykształcenia nigdy nie zdobyli i ich dupy pieką po prostu.

To samo w sobie przekreśla ich opinie na ten temat.

Zawsze się z tego śmieję.

Jestem dumny z bycia murarzem XD

100% gwarantuje, że jego postrzeganie tego, czym jest wiedza ogólna, byłaby rozbita o kant dupy jakby ktoś zapytał się najprostsze pytania z podstawówki – bo po prostu ma tak wąskie postrzeganie tego, ile nie wie, a nie widzi, tego, czego nie widzi.

To jest taka próba ludzi głupich na zrobienie sobie dobrze, aby się nie czuć głupim, że inni idą na studia a ja zrobiłem nic

W dzisiejszych czasach wyższe wykształcenie nic znaczy. Bo co druga młoda osoba idzie na studia.

Jak nie dostaniesz się do państwowej uczelni, to są prywatne.

I tak ci co mają dobrą pracę po studiach to ci bardziej ogarnięci, z odpowiednią osobowością.

Najgorsi są ludzie, którzy odnieśli sukces w jednej dziedzinie i teraz myślą że są autorytetem od wszystkiego.

Albo nie, gorsi są ci ich za te autorytety uważają. 

Całą tą grupę można określić słowem “prawica”.

A więc…

Wykształcenie nie gwarantuje inteligencji. To prawda. Ale może pomóc.

Co do reszty…
Pojawia się motyw, że ci z wyższym wykształceniem ze względu na swoją pychę i wywyższanie się nie szanują ludzi bez wykształcenia wyższego. Czy tak jest? Napewno to się zdarza.
Komentarz zakłada, że osoby z wyższym wykształceniem mają słabą wiedzę ogólną, że znają się tylko na określonej specjalizacji.
Moim zdaniem tak nie jest, specjalizacja nie wyklucza szerokiej wiedzy ogólnej.
Np. w liceum (sama nazwa-”liceum ogólnokształcące” coś mówi) są profile, ale to nie wyklucza nauki innych przedmiotów.
Nie wiem jak jest w innych typach szkół, ale zgaduję, że poziom przedmiotów nierozszerzonych w liceum nie jest niższy niż te przedmioty w zawodówce.

Co do drugiego komentarza- Nie, powstanie warszawskie nie było przeprowadzone w celu wymordowania jak największej ilości ’Polaków Warszawiaków’. Tutaj widać jak to jest z jego wiedzą ogólną. Chociaż… to raczej wiara w teorie spiskowe, nie kwestia wykształcenia.

Jeśli autor ma jakąś wiedzę ogólną to nie dlatego, że jest murarzem po zawodówce tylko dlatego, że niezależnie od wykształcenia i zawodu jakoś tę wiedzę ogólną zdobył, ergo jego wnioskowanie jest błędne.

Wyższe wykształcenie z samego założenia zakłada specjalizację w konkretnej dziedzinie, więc minimum w tej konkretnej dziedzinie człowiek z wyższym wykształceniem będzie miał dużo więcej wiedzy niż człowiek bez wyższego wykształcenia, do tego dochodzi fakt, że studiując w mniejszym czy większym stopniu zdobywa się jakąś tam wiedzę wykraczającą poza samą dziedzinę studiów i ćwiczy się umysł.

Z jednym sentymentem natomiast muszę się zgodzić, wyższe wykształcenie nie świadczy o inteligencji samo w sobie i jeśli ktoś ma przekonanie, że dzisiaj wykształcenie równa się mądrości, to jest w błędzie. Takie myślenie miało sens dekady temu, gdy mniej ludzi zdobywało wykształcenie, gdy dostęp do wiedzy był trudniejszy i często wysłanie dziecka na studia było niebywałym przedsięwzięciem na które bardzo dużo ludzi nie mogło sobie pozwolić i gdy wykształcenie było prawie że gwarantem awansu społecznego.

Z perspektywy rynku pracy, wyższe wykształcenie oznacza tyle, że osoba je posiadająca była wystarczająco ogarnięta, żeby w jakiś sposób ale jednak skończyć *jakieś* studia – ergo są mniejsze szanse, że jest *kompletnie* amebą. Jakaś minimalna gwarancja. W przypadku osób bez studiów nie ma nawet tej gwarancji.

Mysle ze slowo ‘ogranicza’, ogranicza rozumienie problemu. Wyzsze wyksztalcenie zwyczajnie moze pomniejszyc banke informacyjna w ktorej ktos sie znajduje. Osoba czytajaca codziennie literature specialistyczna z zakresu goeologi zwyczajnie nie bedzie miala czasu na studium fizyki. Co prawda jest to problem ktory dotknie glownie osob z kategori prof/dr.
Inny problem jest taki ze ludzie slepo wierza w autorytet i mysla ze skoro ktos ma licencjat to wie wszystko lepiej od murarza po zawodowce. Osobiscie jako osoba ktora liznela uniwersytetu i ma uprawnienia na wozki widlowe stwierdzam ze obie stony sa pelne gowna po uszy. kazdy ma troche racji i wyklucza racje drugiego czlowieka, niewielu jest ludzi ktozy po habilitacji z medycyny zachowaja ta sama ciekawosc co 5 latek pierwszy raz widzacy jak ktos stawia mor z cegiel. Niewielu jest tez ceglazy ktorzy chetni beda dzielic sie swoim fachem z kims kto jest sczerze ciekaw jego tajnik.

Caly ten wysryw sprowadza sie do stwierdzenia ze nam wszystkim w codziennym zyciu przydaloby sie mniej pychy i wiecej ciekawosci.