Il partito comunista arrabbiato dopo essere stato sanzionato per aver presentato più donne che uomini alle elezioni legislative
https://www.nouvelobs.com/societe/20250909.OBS107495/le-parti-communiste-en-colere-apres-avoir-ete-sanctionne-pour-avoir-presente-plus-de-femmes-que-d-hommes-aux-legislatives.html
di kanasuc
9 commenti
> Lors de ces élections, 208 femmes ont été élues à l’Assemblée, contre 369 hommes.
Du coup le PCF permet d’équilibrer ce rapport mais non fallait à tout prix les sanctionner.
La parité, c’est dans les deux sens. Techniquement la sanction est logique. Même si « moralement », oui, c’est « choquant ».
C’est le principe de la parité en même temps.
La vache, on n’a pas le cul sorti des ronces.
C’est le côté stupide de tout réglementer 🤷🏼♂️
Je m’attendais à une nette majorité de femmes, mais en fait il se fait sanctionner parce qu’il y 35 femmes et 32 hommes ? C’est euh, étonnant.
Déjà, la loi sur la parité c’est 2000 pas 2014 (celle de 2014 n’a eu comme effet pour les législatives que de doubler les pénalités financières), et je ne vois pas pourquoi Retailleau devrait faire une exception. “L’esprit de la loi”, comme le dit Roussel, c’est la parité dans les candidats, pas le plus de femmes possibles. Et le résultat sur les élections n’est pas pertinent, les électeurs ne sont pas soumis à une obligation de parité pour leur vote.
On pourrait arguer que les partis mettent dans les circonscriptions gagnables les hommes et les femmes dans les ingagnables, c’est d’ailleurs un fait. Mais dans ce cas le PCF n’est certainement pas vertueux (11 hommes sur 17 députés si j’ai bien compté) et avec le scrutin actuel on ne pourrait pas forcer une parité effective. Ca serait différent pour un scrutin proportionnel par exemple, où on pourrait forcer 1 candidat sur 2 à être une femme.
J’imagine que le but de Roussel là c’est de se faire mousser, parce que les chances que Retailleau aille à l’encontre de la loi pour lui faire plaisir me paraissent faibles.
D’habitude je suis assez critique du pcf mais là rien à leur reprocher ils ont fait un effort.
J’aimerai que tous les partis de gauche en fassent autant.
Moué.
C’est pas une loi de discrimination positive ici, juste une loi de parité. Du coup t’es obligé de la rendre équitable des deux côtés. Certes, on pourrait imaginer que tu n’es sanctionné que si ton déséquilibre vient accroître le déséquilibre général de l’assemblée ou un truc du genre. Mais ça peut vite devenir un bordel en réalité quand tu penses aux cas tordus quand l’assemblée devient proche de l’équilibre.
Bref, la loi a forcément un côté arbitraire (un effet de seuil ou autre). Mais vu qu’elle se base sur les candidats (et non les élus), elle reste facilement anticipable.
J’aimerais bien comprendre ce qu’ils proposent exactement comme changement à celle-ci puisque, ça tombe bien, c’est leur taf de faire les lois.