https://www.nrc.nl/nieuws/2025/09/10/marktwerking-is-de-enige-bewezen-uitweg
di Wappelflap
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/09/10/marktwerking-is-de-enige-bewezen-uitweg
di Wappelflap
13 commenti
Ahja, we marktwerken gewoon nog niet hard genoeg.
Ik geloof best dat huurprijzen opdrijven totdat niemand meer kan huren leid tot het ineenstorten van de huurmarkt en het probleem oplost. Alleen betekent dat eerst dat iedereen die geen huis kan kopen, eerst geen huis kan huren.
ja dit is toch altijd makkelijk lullen.
Ok, hoe gaat vrije marktwerking leiden tot meer sociale huurwoningen?
Hoe de Britten meer dan 100 jaar geleden uit de huizen penarie zijn gekomen was met sociale huisvesting. Daarvoor was er vrije marktwerking en leefde een groot deel van de bevolking letterlijk in krotten.
Een merkwaardig artikel: van “marktwerking is de enige bewezen uitweg” naar “benodigde kerncentrales” in slechts enkele alinea’s. In ons polder- (of kolder-) politieke landschap heeft vrijwel elke (markt)belangengroep al een plek aan tafel met de overheid en wordt er allang meegepraat over de komst van kerncentrales, en tal van andere onderwerpen.
Het probleem is dat iedereen tevreden moet worden gehouden. De politiek durft of kan daardoor geen duidelijke keuzes maken, omdat telkens ieders belang moet worden ingewilligd al; dan niet door eerdere wetgeving/afspraken.
Ik vind het vreemd dat hij marktwerking als abstracte waarde zonder context ziet. Marktwerking is voor sommige zaken gewoon 100% niet de effectiefste oplossing.
Op zich zie ik wel dat marktwerking ons van een heleboel dingen af helpt.
Weet niet of ik dat wel fijn vind, echter.
Edit: dit blijkt nonsens te zijn! Altijd fijn als anderen scherp zijn.
Ik vind het maar een vreemd artikel. De meeste mensen die klagen over marktwerking hebben het over specifieke situaties, zoals de zorgverzekering, het OV of de postbode, die alleen maar duurder/slechter zijn geworden sinds de privatisatie. De meeste mensen zijn helemaal niet tegen marktwerking in het algemeen.
De val van de sovjet unie wordt als een argument voor marktwerking gezien, alsof een volledige vrije markt of een complete communistische planeconomie de enige twee opties zijn. En de US IT boom wordt als positief voorbeeld gegeven, maar ik heb nog nooit iemand horen beargumenteren dan software genationaliseerd moet worden.
In conclusie, dit artikel lijkt vooral te vechten tegen een stroman.
Het artikel springt van hot naar her, maar ik mis een beetje de onderbouwing voor het idee dat we meer marktwerking moeten hebben als de argumenten tégen marktwerking, zoals deze meneer zelf al zegt, hele bibliotheken kunnen vullen.
De voorbeelden die hij aanhaalt legt hij ook niet uit. De Sovjet-Unie is gevallen dankzij marktwerking? Dat lijkt me heel erg kort door de bocht. Pim Fortuijn werd populair omdat er teveel marktwerking was? Dat is niet hoe ik me dat immigratiedebat herinner. Durfkapitaal laat zien dat marktwerking goed is, ondanks dat de overgrote meerderheid van bedrijven die venture capital omarmen nooit winstgevend worden?
Hij zegt dat marktwerking de enige bewezen uitweg is, maar zijn bewijs is een verzameling buzz words en verwijzingen naar een handjevol gebeurtenissen over een periode van meer dan 40 jaar wiens samenhang, als die er al is, in het midden wordt gelaten. De wereld is in de afgelopen 40 jaar drastisch veranderd. Wat in de jaren ’80 misschien heeft gewerkt, doet dat nu niet per definitie.
En dan aan het eind een paar losse termen zoals kinderopvang, toeslagen, rekeningrijden, etc, als voorbeeld van ineffectief beleid, maar hij legt ons niet uit waarom juist marktwerking de enige manier is om deze dingen beter te maken.
Heel wazig artikel…
Ik vind het wel een aardig artikel. Maar de hele crux zit het er natuurlijk in dat het nogal lastig is om te zeggen waar je wel en niet gaat reguleren. Want laten we wel zijn, helemaal vrij laten wil ook niemand. Er is toch echt centrale planning nodig op onderwerpen: stel een boer besluitsluit zijn landbouwgrond vol te knallen met een hele woonwijk want er is zoveel vraag, ja leuk maar er moet toch ook gewoon een weg, stroom en andere voorziening naar toe, iets wat de overheid moet regelen.
Regulatie is gewoon nodig, maar ik denk dat we soms erg voorzichtig zijn om bestaande regulatie of subsidiëring fatsoenlijk snel af te schaffen als het doel eenmaal bereikt is.
> Ten eerste de val van de Muur en de ondergang van de Sovjet-Unie. Planeconomie bleek een dramatische mislukking.
Oké, nog even afgezien van dat er een boel andere factoren meespeelden: het is geen binaire keuze tussen marktwerking en planeconomie.
>Ten tweede de succesvolle introductie van marktwerking in China en India. Door de fenomenale groei van China hebben anderhalf miljard mensen de stap gemaakt van miserabele armoede naar redelijke welvaart.
Tegen welke prijs? En is het niet een beetje vroeg om nu al te juichen? Het kostte de vermaledijde planeconomie ook 70 jaar om in elkaar te storten.
> En ten slotte de IT-revolutie in de Verenigde Staten. Een dynamische marktomgeving met een ruime beschikbaarheid van durfkapitaal bleek daarvoor de ideale voedingsbodem.
Hiervan is het sowieso te vroeg om te juichen. Stapels experts zien grote bedreigingen juist door het gebrek aan regulering. Niet bedreigingen voor het BBP, maar wel voor het welzijn van gewone mensen.
Precies waarom ik geen NRC lees
Oke. Wanneer gaan we de hypotheek rente aftrek afschaffen? Als ze zo fan zijn van marktwerking…