Dopo aver subito un verdetto dalla Corte suprema: il ministro ferma i casi di cittadinanza [om at fratage statsborgerskaber tildelt ved fejl]
https://politiken.dk/danmark/politik/art10545682/Efter-opsigtv%C3%A6kkende-dom-fra-H%C3%B8jesteret-Minister-stopper-statsborgerskabssager
di WeaponizedPumpkin
6 commenti
Ingen paywall i skrivende stund.
> I de seneste to år er der ifølge Politikens oplysninger blevet forelagt 25 sager for Indfødsretsudvalget, hvor politikerne har afvist de 15.
> Og det er denne praksis, der nu sættes i bero.
Tak til højesteret for at minde ministrene og forvaltningerne om at dansk lov gælder i Danmark.
Lidt fjollet at det skulle til, men her er vi altså.
Og nu hvor man så har ulovligt frataget 25 mennesker deres statsborgerskab, så bør vi vel også se ministerens afgang?
Tak, DR har åbenbart ikke forstået dommen:
>Minister sætter statsborgerskabssager i bero efter højesteretsdom
Dom blåstemplede i sidste uge, at en mand og hans søn ikke var danske statsborgere, og det kan ændre praksis.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/minister-saetter-statsborgerskabssager-i-bero-efter-hoejesteretsdom
Rettelse: de citerer Ritzau som åbenbart heller ikke har forstået dommen
Det tragiske i det her er netop som de Radigale udtaler at det her er en politisk tragedie om dog en retsstatslig succes. Tragedien ligger i at konsekvensen rent politisk er uændret. Der er ingen læring og konsekvens for politikerne. Som politiker kan du nemt stadig gennemføre handlinger der fx i det her tilfælde varer ved i årtier. Og ministeren kan nøjedes med at sige ‘hov’ alt imens han beholder taburetten. Radikale henviser til at man i gamle dage fik en næse. De ‘gamle dage’ der henvises til er vel for ti år siden. I 90’erne var det en anden konsekvens. Der blev man fyret som minister hvis man satte et komma forkert. Og det gik ret stærkt. Der var nok ikke mindre skandale men konsekvensen var med det samme (stort set).
Læste DRs artikel og de får det til at lyde både som om at ministeriet har fået grønt lys til at fratage statsborgerskaber, men også at de stopper sagerne da Højesteret har afgjort at der skal tages hensyn til den enkelte borger.
Er som udgangspunkt imod at en myndighedsfejl går til “statens fordel” frem for de enkelte borgere.
Men når man læser i afgørelsen at A rejste tilbage for at bo i Egypten kort efter (og aldrig fik frasagt sig egyptisk statsborgerskab) og at hans søn B først kom til Danmark som 19 årig, så er afgørelsen måske mere fair nok.
Dog er jeg glad for at Højesteret får understreget at politikerne ikke bare kan fratage statsborgerskaber som det passer dem.
>”Om udgangspunktet om omgørelse skal fraviges, beror på dette område på en konkret afvejning af hensynet til håndhævelse af indfødsretslovgivningen på den ene side og hensynet til den berørte borger på den anden side. Fravigelse kan navnlig komme på tale, hvor borgeren gennem lang tid i god tro har indrettet sig i berettiget tillid til at have erhvervet dansk indfødsret, og hvor omgørelse vil være uforholdsmæssigt indgribende.”
>”At meddele, at den pågældende aldrig gyldigt har erhvervet dansk indfødsret, forudsætter efter EU-retten, at myndighederne overholder proportionalitetsprincippet med hensyn til de virkninger, en sådan meddelelse vil have for den berørte person og eventuelle familiemedlemmer.”