Uno studio sulla manipolazione basato su un commento su /r/Polska

Il nostro sottotitolo, come il resto di Internet, è ovviamente pieno di commenti senza senso e manipolativi, ma uno di questi ha particolarmente attirato la mia attenzione. Questo commento è così fondamentalmente manipolativo che ho pensato che valesse la pena scomporlo.

[Treść komentarza](https://www.reddit.com/r/Polska/comments/1ck2sx6/sprostowanie_ozdrowienego_fejka_z_g%C5%82%C3%B3wnej_dot/l2o6jqv/?context=3) (il contesto è, ovviamente, l’etilometro del ministro Kierwiński ): >Da Twitter: > >1) Chi ha eseguito il test dell’etilometro? > >2) Perché tutte le voci della stampa sono state inserite in campi errati? > >3) La persona che ha condotto il test è stata addestrata a questo scopo se non è in grado di completare un semplice modulo di test? > >4) Qual è il problema con il mancato soffiaggio? > >5) Perché il Ministro ha detto che non si sarebbe sottoposto all’esame perché è una persona seria, e poi si sarebbe presentato? > >6) Perché dietro le quinte del Ministro c’è l’informazione che si è recato immediatamente all’esame, e la stampa mostra solo l’ora 14.46? > >7) Chi è Ewa Burnett? – Secondo le informazioni provenienti da Internet, le uniche due donne con questo cognome vivono a Włocławek. > >8) Perché il documento non è firmato? > >9) Perché il signor Ministro è andato a Wierzbno per soffiare in un pallone quando avrebbe potuto esaminarsi molto più da vicino? > >10) Perché sul francobollo c’è il nome del signor Łukasz Ziomko. Ha partecipato allo studio? In quale veste? > >11) Perché il numero di stampa è 1234567890 ecc? Il commento stesso è un copypasta che circola sul lato destro di Internet, non so chi sia il suo autore originale. Innanzitutto, ciò che è più importante è la forma stessa di questo testo. Evita di fare dichiarazioni dirette, ma usa invece domande per suggerirle. Alcune domande contengono false supposizioni, altre sono cosiddette non-sequitur. E in questo modo magico, l’autore ha invertito l’onere della prova, fa solo domande, e ora bisogna sudare e dimostrare che non sei un cammello. Andiamo domanda per domanda: >1) Chi ha eseguito il test dell’etilometro? Eva Burnett, c’è scritto sulla ricevuta. >2) Perché tutte le voci sulla stampa sono state inserite in campi errati? Sono tutti posizionati una riga più in alto. Un errore evidente, soprattutto considerando che il modello del modulo è abbastanza illeggibile. >3) La persona che ha effettuato il test è stata addestrata a questo scopo se non è in grado di completare un semplice modulo di test? Cercare. A proposito, è divertente che l’autore definisca la forma “semplice” e, come puoi vedere dalle domande, ha chiaramente problemi con la sua interpretazione. >4) Cos’è questo soffio pasticciato? Non lo so, forse ha soffiato troppo a lungo. Poiché il modulo prevede una sezione specifica, ciò suggerisce che non si tratta di una situazione insolita. MODIFICARE: [Cytat z Faktu](https://www.fakt.pl/wydarzenia/kim-jest-ewa-burnett-wiemy-jak-wygladalo-badanie-ministra-kierwinskiego/h0mjq2s): “Il primo esame non ha avuto successo perché il ministro ha inalato troppo poca aria” > 5) Perché il Ministro ha detto che non si sarebbe sottoposto all’esame perché è una persona seria, e poi si sarebbe presentato? Non so se lo ha detto, non sono riuscito a trovare la fonte, ma anche se lo avesse fatto, cambiare idea cambia la validità dello studio? Questa domanda non aggiunge nulla. >6) Perché nel testo del Ministro c’è scritto che si è presentato subito all’esame e sul tabulato c’è solo l’ora 14.46? Non so quale sia il punto di riferimento per questo “immediato”. Tuttavia, poiché conosciamo i tempi di tutti gli eventi e nessuno li ha nascosti, si può dire che la questione è un cavillo che non porta nulla di sostanziale. >7) Chi è Ewa Burnett? – Secondo le informazioni provenienti da Internet, le uniche due donne con questo cognome vivono a Włocławek. Secondo quali informazioni da Internet? Per quanto ne so, non esiste un sito Web ufficiale con tali dati. La maggior parte dei post che ho visto menzionati [nlp.actaforte.pl](http://nlp.actaforte.pl:8080/Nomina/Ndistr) dove abbiamo la seguente annotazione: “I dati provengono dalla pubblicazione: Kazimierz Rymut, Dizionario dei cognomi usati in Polonia all’inizio del 21° secolo basato su la banca dati PESEL** dal 2002. **” >8) Perché il documento non è firmato? Questo è probabilmente il risultato della compilazione del campo sopra. >9) Perché il signor Ministro è andato fino a Wierzbno per soffiare in un pallone quando avrebbe potuto esaminarsi molto più da vicino? Molto più vicino a cosa? Personalmente non so dove fosse il ministro in quel momento e dove fosse più a suo agio. E c’è qualcosa che non va in questa particolare stazione di polizia di Wierzbno? Se è così, vale la pena scriverne. In caso contrario, non dovrebbe fare differenza e questa domanda non aggiunge nulla. >10) Perché sul francobollo c’è il nome del signor Łukasz Ziomko. Ha partecipato allo studio? In quale veste? Non so quali siano le procedure, ma il timbro dice che è in servizio. >11) Perché il numero di stampa è 1234567890 ecc? Questo non è un numero di stampa, il numero di prova è “263”. —- Il commento successivo dice: >Non ci sono informazioni su FB o nel database della Polizia Innanzitutto non esiste un database pubblico degli agenti di polizia, sui siti web della polizia ci sono solo informazioni sulla direzione e sugli agenti distrettuali. In secondo luogo, non vi è alcun obbligo di avere un account Facebook. In terzo luogo, [Fakt dotarł do tej rzekomo nieistniejącej policjantki](https://www.fakt.pl/wydarzenia/kim-jest-ewa-burnett-wiemy-jak-wygladalo-badanie-ministra-kierwinskiego/h0mjq2s). —- A proposito, visto che stiamo *facendo domande*: Perché l’utente sopra citato ha un account da un anno, ma è diventato attivo su /r/Polska solo durante lo scandalo Kierwiński? 😉

https://old.reddit.com/r/Polska/comments/1clts53/studium_manipulacji_na_podstawie_komentarza_na/

di EinZweiFeuerwehr