Giselle Van Cann: “Il NOS è lì per portare fatti, non per scegliere un lato”

Gli attivisti climatici, gli attivisti filo-israeliani e pro-palestinesi hanno qualcosa in comune. Incolpano i NOS di non essere neutrali. Secondo l’editore -Il capo Giselle Van Cann, le critiche di attivisti e politici sono spesso un modo per attirare l’attenzione su di sé.

Reporter Hans Middenweg Van Notizie neutrali Fa un rapporto di una dimostrazione anti-razzismo. Un dimostratore gli chiede cosa considera “neutrale”. “Bene”, dice Middenweg, “se stai parlando di razzismo, per esempio, non dici che è buono o cattivo, ma lasci che entrambe le parti parlino.” Per chiarire il suo punto, dice a un altro dimostratore: “Se qualcuno afferma che piove, devo anche parlare con qualcuno che dice che è asciutto”. A cui il dimostratore risponde: “O esci fuori per vedere se piove”.

La scena deriva dal programma satirico (quest’anno) Plakshot ed è intesa come una critica umoristica alla ricerca della neutralità nel giornalismo. La neutralità è un concetto molto discusso tra i giornalisti. In realtà significa riferire sugli eventi, senza un’immagine umana e sociale dietro di essa. Fedeltà Ad esempio, ha una tale visione, ad esempio sulla sostenibilità. De telegraf Ne ha una visione completamente diversa.

Il NOS non ha una tale visione sociale. Più di altri media, NOS cerca di proteggere la neutralità. Questo viene fatto sotto la guida di Giselle Van Cann, l’editore -a -divina del NOS. Il giornalista immaginario di Notizie neutrali potrebbe contare su di lei su una solida valutazione provvisoria. “Non permettiamo a qualcuno di parlare che piove cercare qualcun altro che afferma che il sole splende. Il nostro lavoro è determinare se sta piovendo o che il sole splende. Essendo presente, anche in luoghi in cui tu come spettatore, ascoltatore o lettore non può essere.

Un’organizzazione giornalistica con una visione sociale può anche fare bene aziende di giornalismo indipendenti bene, afferma Van Cann. “Ma il NOS è pre -minentemente un’organizzazione che non dovrebbe farlo da una visione sociale. Siamo tutto su ciò che accade realmente, questo è il punto di partenza dei nostri rapporti. Ma se guardi come le persone ci giudicano, noto che ciò che troviamo è spesso cercato.”

Gli attivisti disapprovano la neutralità

Agli attivisti non piace l’atteggiamento neutro dei NOS. La ribellione di estinzione, ad esempio, ha dimostrato all’inizio di quest’anno per l’edificio NOS perché i rapporti sul clima non sarebbero stati urgenti e non sarebbero completi. “Non si tratta di preoccuparsi della terra o no”, afferma Van Cann. “Un giornale come Fedeltà Ha una visione al riguardo, ma non siamo in sé. Cerchiamo semplicemente di dire cosa succede al clima. Questo è il nostro lavoro.

“Se il movimento climatico crede che dovremmo essere allarmanti, che dovremmo evidenziare alcuni aspetti del clima, allora questa è la loro opinione e possono averli. Ma cerchiamo di evidenziare quante più prospettive possibili su un argomento. Questo è anche ciò di cui si tratta la neutralità.”

Van Cann afferma di non avere mai dubbi sul fatto che sia auspicabile se i rapporti neutrali dal NOS. “No. Siamo finanziati da te, vostro vicino e da tutti i contribuenti, per farlo per tutti. Se lavori da una visione sociale, lo fai per definizione solo per una parte della società. Sentiamo sempre più spesso che non andrebbe bene se non si pronunciano più a vicenda, perché non scegli più a vicenda.

Se un genocidio

Questo è esattamente quello che è successo al tema di Gaza. Una discussione con i dissidenti è quasi impossibile. Coloro che vogliono denunciare un rapporto neutrale su Gaza dovrà ballare con le parole. Ad esempio, cosa fai con il termine “genocidio”? Ci sono state molte discussioni al riguardo all’interno del NOS, che ha portato anche a nuove intuizioni. “Dall’inizio di questa guerra abbiamo avuto una posizione chiara: non usiamo la parola” genocidio “. Il genocidio è un termine legale e non possiamo determinarlo. Ecco perché evitiamo quella parola.

“Inoltre, abbiamo anche deciso immediatamente che non avremmo fatto alcun tempo e altro giornalismo. No ‘sì ma’, ma ‘e’ così e i crimini di Hamas e la catastrofe di Gaza. Mostriamo cosa sta accadendo e prendiamo anche tutte le prospettive con quello. Ciò non è possibile all’interno di un oggetto o se aggiungi tutti i rapporti.

“Nel marzo di quest’anno c’era un file, ma questo è stato violato. Seguirono nuovi sviluppi: la fame era usata come arma, la vita culturale veniva sistematicamente distrutta, e c’erano dichiarazioni di alcuni leader israeliani rivolti al deumaniano dei palestinesi. La somma giornalistica e questa intuizione giornalistica non era un processo per noi. Violenza “per descrivere adeguatamente ciò che realmente accade se evitiamo completamente quella parola, non possiamo più spiegare cosa sta succedendo.

“Ma l’uso dei concetti di violenza genocida o genocidio non ci accade leggermente. Quindi sì, abbiamo adattato la nostra posizione sulla base degli sviluppi sul posto e le intuizioni che abbiamo ricevuto da un angolo scientifico. Abbiamo lasciato la parola” genocidio “. Allo stesso tempo, trovo spesso una sorta di discussione della parola della parola o della parola per la parola o la parola per la parola o la parola. La formulazione della parola o la formulazione della parola o della formulazione della parola o della formulazione della parola, o della formulazione della parola o della formulazione della formulazione o di non essere una sorta.

Politici che abusano dei media

Il NOS, come ha detto Van Cann, è finanziato dal contribuente. Ciò rende la emittente sensibile alle critiche di Politiek l’Aia. Ad esempio, il BBB ha chiesto al Ministro dell’istruzione, della cultura e della scienza di indagare sul NOS dopo aver riferito indesiderati su Israele. L’allora ministro dell’Educazione, della cultura e dei media Eppo Bruins ha sottolineato il partito. Il governo non dovrebbe interferire con il giornalismo del NOS o di altri media, ha detto. “Eppure”, afferma Van Cann, “scrive il SGP nel suo programma elettorale che vuole supervisionare la segnalazione del NOS.

“Ma vedi che alcuni partiti politici usano i media, come i Nos, per sbarazzarsi di qualcosa e fare il loro punto”, afferma Van Cann. “I media fanno parte del gioco della polarizzazione. Ma in realtà non si tratta di noi. Se la ribellione di estinzione viene alla porta qui, usano il NOS come mezzo per fare il loro punto, per attirare l’attenzione. Vedo lo stesso ai partiti politici e con i editorialisti. Se dalla politica è sopraffatta dall’integrità dei Nos, allora penso che sia inclusa. Avere tutta la critica che desideri.

Con questo, Van Cann si riferisce, tra gli altri, in Ungheria e negli Stati Uniti, dove il presidente Donald Trump Media Companies di recente Il New York Times minaccia miliardi di affermazioni perché sarebbero troppo critici nei confronti della sua politica. “Ora non voglio accusare nessuno di voler creare una società autocratica nei Paesi Bassi, ma è importante mantenere intatto l’ecosistema di una stampa indipendente. È assolutamente necessario in una società sana e ben funzionante.”

Che attivisti come quelli della ribellione dell’estinzione, dei politici o dei editorialisti di, tra gli altri De telegraf Critica alla neutralità del NOS, è così, dice Van Cann. “Ciò che mi rende estremamente orgoglioso, se posso dire che questi redattori, di volta in volta, nonostante il fatto che non sia facile leggere le critiche su di te, trova ancora il potere di continuare a fare ciò che dovremmo fare.”

I tagli possono portare a una radura

Van Cann ha maggiori preoccupazioni per i tagli sulle emittenti pubbliche, che toccano anche i Nos. “Tutti gridano che il giornalismo indipendente è importante, ma la conseguenza logica di questo, vale a dire che non dovresti voler tagliare le strutture di notizie, non mi vede indietro. È davvero preoccupato. Se devo fare un budget per il prossimo anno e non voglio spendere più che l’anno scorso, non sono pienamente salvare i salari.

“Se vengono implementati, allora è davvero catastrofico. Quindi dozzine di persone devono andarsene e ciò significa un ictus chiaro per le notizie. Meno giornalisti significa che meno persone per scoprire i fatti e quindi trasmettere meno notizie. Negli ultimi anni, è diventato più difficile e costa più tempo e forza lavoro, anche attraverso tutti i tratti. Sai quanto sono importanti la fornitura di notizie affidabili.”

https://archive.vn/7bpaw