La dichiarazione è improbabile formulata, ma con la mente della fonte – non è nemmeno in quanto sarà inserita per i benefici dello stato, attirando i problemi finanziari delle scrofe.
Lo stato dovrebbe essere come l’ultima possibilità. Una rete di salvataggio che funziona e puoi fare affidamento su di essa.
https://www.idnes.cz/finance/financni-radce/superdavka-majetkovy-test-uspory-limity.A250930_091751_viteze_sov
di Oberleutnant_Lukas
10 commenti
socky
Ignorantský dotaz protože dávky nestuduji: je nějak řešena i platební historie? Ať se nestane, že socky budou moct část peněz “nad limit” rozfofrovat např. na cíga do zásoby místo řešení finančních potíží a pak čerpat dávku?
Na jednu stranu jo je to fajn na druhou stranu je to sračka co trestá zodpovědné lidi.
Představ si 2 rodiny : dělají v stejné práci mají +- stejná mzda +-stejné mandatorní výdaje. Ale jedna si spoří a druhá místo toho kupuje kazdy rok nové telefony drahé dovolené atd. Najednou oba dostanou výpověd.
Ten co si spořil dostane velký hovno. Ten co vše prošustroval dostane od státu otevřenou náruč a postaráme se o něj……. Jako co učíš ty lidi ? Učíš je aby se o sebe starali samy ? Ne učíš je pravý opak.
Typický morální hazard kdy budeš vytvářet víc a víc nezodpovědných lidí.
Jestli chceme nárok na dávku omezit tak bychom měli testovat spíš podle zpětných příjmů. Ne podle toho jak si člověk spořil. I.e pokud si měl v posledních letech velké příjmy nedostaneš – nemáš rezervu – no tak to je tvůj problém – mel si velký příjem měl sis jí vytvořit.
Jsou úspory vážně ta dobrá věc kterou řešit? Příklad 2 rodina A a B.
Rodina A, má příjmy na to, aby se kvalifikovala na super dávku. Jejich životní styl a finanční gramotnost je tragická. Většinu svých peněz utratí za alkohol/cigarety/gamble
Rodina B, má příjmy na to, aby se kvalifikovaka na super dávku. Ale snaží se žít střídmě a tak, aby nějak dokázali fungovat i v horších časech. Budou schopni nastřádat si nějakej ten peníz. Díky jejich finanční gramotnosti jim bude zamítnuta dávka.
Takže podporujeme rodiny, které nejsou schopni se starat o své finance a ne rodiny, které jen žijí v nepříznivé situaci, ale snaží se funkčně žít? Někdo nad tím hodně přemýšlel.
Aktuální nastavení bylo nesmyslné, když třeba moje známá brala příspěvek na bydlení na byt v Praze, ale zároveň měla evidentně peněz dost, když mohla jet dvakrát ročně na dovolenou, další prodloužené víkendy a pomalu každý víkend vysedávat v barech a restauracích. Žádná motivace jít do levnějšího, šetřit. Což je absurdní. Tohle vylepšení ovšem trestá ty zodpovědné, co se dostanou do dočasných problémů, ale nezodpovědné stát podrží. Opět žádná motivace chovat se zodpovědně.
Tak vždy se společnost musí přizpůsobit té menšině ať je jakákoliv protože ta škodí všem a většina musí kvůli nim trpět.
Jurečka a celá KDU skvadra je důvod, proč rozhodně nevolím Spolu.
ČR je v rámci Evropy země s absurdně vysokými životními náklady a cenami prakticky všeho vůči směšně nízkým mzdám. Tohle není jen Praha, ale všude. Systém “zachraňuje” jen to, že staří lidé mají vesměs bydlení prakticky zadarmo díky bytům z privatizací v 90. letech. Bez toho už by se ČR zcela zhroutila.
Tady se opět řeší důsledek a ne příčina. Ne každý může být manager a pracovat 28 hodin denně, jak by si někteří představovali. Dokud zde bude tak absurdní nepoměr mezd za stejnou práci vůči západu, zatímco ceny všeho včetně služeb už “západní” jsou, lze někoho těžko obviňovat z nezodpovědnosti. Vlastně jediný správný a zodpovědný krok je se odstěhovat z ČR na západ. Jinak jste za blbce, co dře za směšné peníze. Že je zde tak 3 až 5 procent profesí s “západní” mzdou, kterou čistě náhodou má většina přispěvatelů redditu 🙂 na věci nic nemění.
Můžeme to změnit u voleb? Snad.
Jako obvykle, odpověď je krypto 🙂
Stat by hlavne zadny davky poskytovat nemel. Stat neni rodic a obcan neni dite, co jde do prvni tridy.
Stat by mel vytvaret prostredi vhodne k tomu, aby si lidi pomohli sami. Ne nest zodpovednost za to, ze je nekdo neschopnej, nebo se spatne rozhodnul.