Share.

4 commenti

  1. facetwawa on

    Jagielloni to faktycznie byli świetni władcy, szkoda tylko, że dla interesów Litwy, a nie Korony.

  2. Key_Arrival2927 on

    Średni (ale dałbym Przyzwoity gdyby nie ten nieszczęsny Chrobry). W moim odczuciu trzeci najlepszy król elekcyjny, co w sumie brzmi szumniej niż było naprawdę. Znał się na wojsku, chciał je modernizować. Skompromitował Moskali, trochę jeszcze trzymał w ryzach Kozaków, generalnie ostatnia cisza przed gównoburzą jaka nastąpiła w drugiej połowie XVII wieku. Ostatecznie dużo nie zmienił, bo czasy by król coś mógł zmienić na plus już dawno minęły.

  3. Hot-Disaster-9619 on

    Świetny. Bardzo lubiany przez wojsko, zdolny dowódca, szacunek zdobył jeszcze zanim objął tron, jako uczestnik kampanii przeciwko Turkom. Bardzo wykształcony i obyty jak na tamte realia. Trzeba to wszystko docenić, bo jako król elekcyjny swoją pozycję zbudował również dzięki temu, jakim był człowiekiem.

    Wygrał wojnę z Rosją, wybronił się przed Turcją, planował uderzyć na Szwedów. Szanowany przez chyba wszystkich, niezwykle aktywny dyplomatycznie. Nawet bunt Chmielnickiego wybuchł dopiero po śmierci króla, bo król rozsądnie przyjmował poselstwa kozackie.

    I to wszystko spędzając większość dnia w łóżku z powodu stanu zdrowia i chorując na chyba wszystko, co się dało. Władysław IV to był świetny król, z potencjałem na wybitnego gdyby nie zdrowie i krótkie życie.

  4. dziki_z_lasu on

    Dobry był. Pogonił ruska, spacyfikował Turka szkoda, że nie udało się Szweda spacyfikować, dlatego tylko dobry.

Leave A Reply