Gli inquilini risparmiano € 200 in IRS, i proprietari guadagnano cinque volte di più (almeno)

O limite de “renda moderada” foi fixado em 2.300 €/mês, um valor que excede o rendimento disponível da maioria das famílias, especialmente fora dos grandes centros urbanos, distorcendo a natureza social do apoio e tornando-o regressivo. Trata-se simplesmente de uma política fiscal que perpetua a vantagem estrutural dos proprietários, que já concentram património e capital, e a manutenção do poder e do rendimento da burguesia proprietária e rentista.

Público e o Expresso não podem vislumbrar ninguém a ser menos chicoteado pelo fisco que ficam logo a babar-se.

Vou colar outro comentário que tinha feito noutra thread porque acho que merece alguma discussão e deve haver algum efeito nocivo que eu ainda não percebi bem até agora.

Ignorando a nomenclatura vamos pensar da seguinte forma:

– atualmente se eu arrendar um imóvel por 2000 euros com 25% de IRS (este valor já pode baixar dependo de alguns fatores como prazo de arrendamento), pago 500 paus de IRS e faturo 1500 euros. Com a queda do IRS para 10%, passo a pagar apenas 200 paus de IRS e faturo 1800. O estado perde 300 euros. Vou baixar o preço por causa disso? Claro que não;

– se o teto da medida fosse 1700 euros, por exemplo, e eu metesse nesse valor com 10% de IRS, paga 170 paus de IRS e faturava 1530 euros. Ou seja, eu ganho 30 euros mensais, o inquilino ganha 300 e o estado perde 330 de IRS. Isto dá uma incentivo para senhorios baixarem o preço das casas.

Se o teto for tão alto como agora está definido a medida até pode ter o efeito contrário, caso não entrem casas suficientes no mercado para compensar, eu talvez esteja disposto a deixar a casa vazia por uns tempos enquanto se arranja inquilinos dispostos a pagar um valor superior, e eu faturo muito mais do que fazia antes (uma casa a 2300 passa a render 2070 em vez de 1725, um aumento relativo de 20%).

E isto é um exemplo “ás três pancadas”. Realisticamente até podes fazer “escalões progressivos”. Ou seja 0% de IRS em rendas até um dado valor (e.g. 800), 5% até outro, 10% até outro, e assim em diante. Se complica as contas? Um pouco. Mas talvez assim existam incentivos para reduzir rendas de forma a que não se beneficie os senhorios em vez dos inquilinos e em que não se alimente a especulação do mercado. Óbvio que estas medidas têm efeitos profundos no rendimento do estado, mas cortar o IRS por 15% (ou seja 60% do valor taxado atualmente) já vai ter esse impacto de qualquer maneira para o bolso do estado.

O problema é e sempre será vistoria e aumentos contratuais mesmo que outro contrato totalmente novo com valores totalmente diferentes com aumentos irrisórios. Ora isso indica intenção forçada de terminar um contrato com intuito de dolo ao anterior inquilino. Devia ser o dobro do atual valor em impostos. Fecha a casa. Não faz mal. Se não rende também sente a necessidade de a vender e colocar no mercado. Senhorios agora que mantêm valores decentes para o tipo de imóvel versus número habitacional de membros dentro da habitação indica equilíbrio. Então baixar os impostos ao senhorio para incentivar a manter lucro sem prejudicar famílias nos seus imóveis de arrendamento. Tudo envolve vistorias. É aqui que todo e qualquer governo falha. Pois as câmaras municipais se querem IMI então que façam vistorias para compreender e adaptar aos regimentos de equidade entre rendimentos e habitação.

Não queriam PSD que iam todos ficar ricos?

pois é meus amigos, alguns vão, mas não são a larga maioria dos que votaram nisto.

E eu camelo , vou pagando para os 2 grupos….