Ancora una volta i media borghesi cercano di diffondere informazioni sbagliate. Se si fosse trattato di DR, tutti i perdenti della destra politicamente confusa avrebbero proposto la chiusura. Ma è chiaro che i media borghesi sono molto peggiori e non possiamo farci nulla. Ma come sempre, gli esponenti della destra saranno contrari alla disinformazione solo quando non li avvantaggerà. Aggiungi, dico solo
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/ups-sms-ekspert-revsede-mette-f.-stiller-op-for-la/10972538
di Fiske_Mogens
13 commenti
Lol!
Højreorienterede elsker misinformation.
>Både Niels Philip Kjeldsen, journalistisk chef for B.T., og Michael Lund, chef for gravergruppen hos Berlingske, siger til Ekstra Bladet, at de ikke anede, at Kruse er politisk aktiv.
Man kan ikke kalde sig en del af en gravergruppe, hvis man ikke lige googler navnet på den IT ekspert man har brugt, og set efter om han er politisk aktiv.
Niels burde simpelthen sige op eller bliver fyret.
hva sker der for det billede.
Anyway, det er valgkamps-opstart.
Ok Skummelgaard
Prøv at sidestille dette med Kåre Quists interview med MF, hvor hun i fire-et-halvt minut bare sidder og siger ‘ingen kommentarer’.
Hvis der ikke er noget at komme efter, så må hun jo ligge det frem, så kan LA virkeligt komme til at ligne nogle lallende amatører.
Men, hvis der er noget at komme efter, er det jo ligegyldigt hvilket parti der råber ‘vagt i gevær’
> B.T. og Berlingske afviser dog pure at være spændt for en politisk vogn. Begge medierchefer mener, at historien holder – men at de ikke vil bruge Peter Kruse næste gang, de skal skrive om mink-sagen og de skjulte sms’er.
Så det er jo ikke fordi hele ‘casen’ er bygget op på et LA-bias
Hvori består misinformationen/krænkelsen? Det er jo afsløret, at regeringen løj om muligheden for at genskabe SMSerne.
Han deler artiklen og skriver på facebook: “statsminister, der direkte lyver og systematisk fjerner beviser for en åbenlys ulovlighed”. Det er der vel ingen, der betvivler uanset politisk ståsted (måske med undtagelse af den socialdemokratiske partitop, selvfølgelig).
Er der noget der tyder på at selve substansen i historien ikke holder?
Selvfølgelig ikke smart at bruge en partisk ekspert, men lad os nu lige holde øjnene på bolden.
Peter Kruse er en klaphat, der ikke ved hvad han snakker om. De SMS’er kunne med 99% sandsynlighed ikke blive gendannet, selv med adgang til telefonerne og netværkstrafikken.
Det betyder ikke at sagen ikke skal undersøges dybere, efter de nye informationer er kommet frem.
Gå efter manden hvis ikke du ved, hvad en boldt er👍
Hvis hvad der er sagt er sandt, er afsenderen ligegyldig.
Hvis der er foregået noget ulovligt, hvorfor er det så ikke politiet, der efterforsker sagen?
Ok og lederen af DR er social demokrat, men det gør ikke alt fra DR til “Fake News”.
Sikke en masse spørgsmål der skabes på den her baggrund.
Er den uvildige ekspert uvildig, hvis man stiller op for et politisk parti? – Nok næppe
Kan den uvildige ekspert have ret i sin udtalelse? – formentlig
Er det forvrængende for debatten at der ikke er gennemsigtighed? – Bestemt
Bør udtalelsen efterprøves for at skabe klarhed på området? – ja
Kunne den uvildige ekspert have kommet med denne oplysning tidligere? – ja, medmindre noget nyt er blevet afsløret som skabe grobund.
Ser det lige skidt ud for alle parter? – ja
Bliver noget klogere på spørgsmålet om slettede sms’er? – Ikke rigtigt
Kan det virke påfaldende at der kommer en artikel op nu her før kommunalvalget rigtigt går igang? – muligvis
Og så kan vi jo køre i ring igen og igen og igen og kalde hinanden alt mulig forfærdeligt, men det gavner ikke rigtigt samtalen.