Nuovo rapporto: i dibattiti di destra dominano su x
https://www.svt.se/kultur/ny-rapport-hogerdebattorerna-dominerar-pa-x
di FlowersPaintings
Nuovo rapporto: i dibattiti di destra dominano su x
https://www.svt.se/kultur/ny-rapport-hogerdebattorerna-dominerar-pa-x
di FlowersPaintings
21 commenti
Ny rapport: högerdebattörerna dominerar på X
>Plattformen X, tidigare Twitter, domineras numera av högerdebattörer, visar årets Maktbarometer.
>– Många vittnar om att algoritmen premierar innehåll som ligger till höger om mittfåran, säger medieanalytikern Olle Lidbom.
>Maktbarometern mäter inflytande och engagemang i sociala medier. 2025 års rapport visar att det numera är högerrösterna som dominerar på plattformen X, tidigare Twitter, och det är en stor förändring om man jämför med hur det såg ut för fem år sedan. Då toppade Greta Thunberg listan, med vänsterpartiets Jonas Sjöstedt på en fjärdeplats. Om årets lista konstaterade Medieakademin att på X hade ”de 20 högst rankade kontona en politisk inriktning, och samtliga har en tydlig högerprofil.”
>Hur har plattformen X förändrats? Och hur förhåller sig vänstern till högerdominansen? I videon berättar Emma Gerin på fackliga tankesmedjan Katalys, och medieanalytikern Olle Lidbom från Mediepodden.
Om ni minns så flyttade väll vänstern till Bluesky?
Det är ju inte så konstigt med tanke på många från vänstern drog från plattformen när algoritmen och modereringen slutade gynna dem. Bluesky är där vänstern håller till numera. Spännande också att två vänsterkaraktärer är de som får kommentera det hela på SVT som om deras perspektiv är total sanning. Men det är ju standard för public service. Exempelvis att hon i videon säger att vänstern argumenterar med fakta och högern med känslor är ju helt uppåt väggarna.
Nu rapport: Is är kallt
Och tycker folk det är dåligt? Bra? Twitter dominerade av vänstern och folk hade inget problem med Twitter
Vatten är blött.
Högern har väl alltid haft bäst media-närvaro/kontroll oavsett plattform?
Vänstern spenderade år med att tysta motståndare på internet på olika sätt. Folk blev bannade för så simpla saker som att säga “LearnToCode” till sparkade journalister som sagt exakt samma sak till gruvarbetare som fått sparken (och har typ en miljard gånger sämre förutsättningar att faktiskt lära sig koda pga ålder, erfarenhet av datorer och vart de bor), stora användare blev shadowbannade så att man inte fick upp deras inlägg ens som följare, nästan uteslutande vänster-inlägg blev boostade och traditionell media skrev dagligen om hur bra vänsterinfluensers (typ Greta) var medan de om de alls nämnde någon inom högern så var de “kontroversiella” som absolut bäst. Samtidigt som vänstern slapp bli bannade trots att de gick runt med Trumps avskurna huvud (på skämt såklart) och doxade folk.
Nu är högern i topp istället. Är det på grund av att Elon tar hämnd åt andra hållet? Jag vet inte, jag känner mig inte tillräckligt neutral för att vara säker. I mina ögon känns det mer som att vänstern försökte fly och göra sitt eget (Bluesky) men misslyckades när det blev för uppenbart att de hatade debatt utan möjligheten till att banna personen de pratar med. Svårt att känna sympati även om Elon håller på att ta hämnd, men om han nu gör det så tycker jag egentligen att det är negativt för alla.
Själv har jag inte ens twitter för att titta längre så jag vet inte exakt hur det blivit efter Elon. Tyckte man blev för deprimerad där sedan länge.
Man häpnar!
I en öppen marknadsplats av idéer så står sig inte vänsterns dogmatiska moraliserande, det är bara genom censur och undertryckande av meningsmotståndares röster som vänsterns idéer får mark
Högerperspektiv dominerar dom flesta onlineutrymmen, speciellt om man är i filterbubblan och diverse algoritmer börjar mata en med förstärkande åsikter.
Att beskriva det som en “höger VS vänster” fråga är dock helt irrelevant.
Det är en demokratisk fråga, och ett demokratiskt problem i stort. Det är naivt att påstå att ägaren av X inte har en påverkan på informationsflöded vi ser. Eller att dom flesta och vanligaste källorna vi använder för att söka upp information ägs, förvaltas och skräddarsys av stora amerikanska företag som alla har klara finansiella intressen och tendens att lyfta fram det som gynnar företagets vinst.
På samma sätt som en helt statligt finansierad, icke-självständig och direkt statligt driven sökmotor visar information som gynnar dom vid makten, för att göra det tydligt att det inte handlar om företag i sig.
jag var flitid twitteranvändare förr, men det är omöjligt att vara där. Det var en ekokammare innan musk men nu har det blivit en eko-grotta
Så klart de gör, vanliga normala människor har annat att göra i livet än att vara radikaliserad på internet.
Värt att forska om detta, men vad mäts egentligen?
Tittar man på [deras metodik](https://claudia.templweb.com/var-metod/), så är det en typ av engagemang med svensk publik de försöker kvantifiera för olika större svenska konton på diverse social media. Man kan alltid gnälla över specifika varianter av deras metod.
Men viktigare är att om fler högerprofiler växer i engagemang, så säger det nog mer om de personer som är aktiva på dessa sociala media. Ungefär [8% av svenskarna använder X minst en gång i veckan](https://svenskarnaochinternet.se/rapporter/svenskarna-och-internet-2025/sociala-medier/), vilket är en minskning, och Threads är den nya som växer. Därtill, hur många av dessa användare är på X för politik, och hur många är där för tech, crypto, och annat? Det är knappast en gigantisk skara människor vi talar om.
Så frågan är bland vilka har dessa profiler makt? Troligen över redan frälsta. Det kan förstås ha effekter och “ekokammare” är möjliga. Men det är per definition inte ett högerfenomen, utan något som sker om folk utslutande inhämtar information från ett fåtal politiskt skeva källor.
En aspekt som omnämn ibland är “audience capture”, alltså att profilen som delar åsikter blir fångad av sin publik. Eftersom det finns ekonomiska incitament att ha stor publik, så kan det skada en profil att dela åsikter som går emot sin publiks smala intressen. Om profil P har många följare som gillar åsikter om, låt oss säga, chemtrails, då blir det lätt att profil P levererar mer åsikter om chemtrails än vad de egentligen har. Vem är “puppet master” egentligen?
Som vanligt vill vänstern tysta meningsmotståndare och alla som inte delar deras skeva syn på världen.
“debattör” är generöst
Vem fan använder X när nasse Elon äger skiten
Högern tenderar att dominera när folk får säga vad dom tycker utan att bli bannade
Jämför sverige med sweden 😉
Vänstern kräver förtryck för att överleva
En nazist köpte sidan så alla vettiga människor lämnade efter att det visade sig att denne var helt galen. En del stannade kvar, vilket säger rätt mycket om dessa människors inställning till sanningen.
VA!?
Debattör aka rysstroll eller ragebait för twitter pengar lol