Inizierò innanzitutto con il preambolo:
No, non sono un agente del Cremlino, del Cremlino, filo-russo, ecc.
No, non picchio le donne. Sì, sono per la difesa delle donne.
No, non sono in scatola. No, non ho votato per NA, ST, LPV o ZZS.
Sì, so in quale ambiente sto scrivendo questa opinione 🙂
E’ solo mio opinione (COSÌ soggettivo punto di vista) – per favore non lanciare insulti ad-hominem, baci, grazie 🙂
——————-
Credo che la questione se mantenere o meno SK sia portata al limite della follia. Secondo me il fatto che abbiamo o non abbiamo SK non cambia nulla nella realtà. Se fossimo entrati all’inizio di questo governo, saremmo potuti restare. SK è ora effettivamente sostituito da quello accettato circa 2 settimane fa dichiarazione per la protezione delle donne, che è stato creato anch’esso a questo scopo, in modo che non ci sia alcuna finestra quando non c’è alcuna dichiarazione. Di fatto è la stessa cosa, ma senza gli allegati inclusi nella convenzione, per i quali si sono battuti coloro che volevano rimuovere la SK. (Che, tra l’altro, è stato votato "Par" tutti (inclusa JV) tranne "Progressisti")
Molti ora parlano del fatto che proprio adesso tutte le donne verranno picchiate di nuovo. Voglio però sottolineare il fatto che le stesse persone che picchiavano i propri cari, ecc., non si sono fermate all’improvviso nel momento in cui è stata approvata la SC.
Allo stesso modo, anche l’argomentazione secondo cui ciò avrebbe costretto le strutture degli affari interni a risolvere la questione non mi convince: da noi le decisioni/azioni post-factum sono state e sono tuttora. Lo stesso caso di Rusin: qualcosa è stato fatto solo a posteriori, quando ancora una volta le strutture degli affari interni erano scompigliate. (Gli stessi braccialetti con GPS vengono utilizzati da anni in altri paesi – questa è una questione di pigrizia e indifferenza ai livelli più alti, non di presenza o assenza di SK.)
Allo stesso modo, recentemente c’è stato un acceso dibattito (sia tra i politici che nei social network in generale) sulla questione se l’aborto sia un male o meno. In realtà si trattava di un disegno di legge che richiedeva la consultazione prima dell’aborto vero e proprio. In entrambi i campi improvvisamente si sono diffuse argomentazioni tali da far pensare che si tratti di vietare l’aborto in quanto tale.
La cosa più esasperante è che allo stesso tempo il governo decide segretamente il bilancio del prossimo anno, ma la torta spesso riguarda varie altre questioni + gli stessi partiti si sono apertamente impegnati in una campagna preelettorale prematura.
Insomma: Resto in attesa "Non succede mai niente" flag (sì, per caso mi sono già imbattuto in un meme in cui questo è già evidenziato :D). Sì, è del tutto possibile che dovrò mangiare queste parole per un mese intero dal posto, ma credo che o sia o non sia SK – in realtà neko non cambia.
Ciò che mi fa più esasperare sono le attuali dispute e grattacapi tra politici, che trascinano con sé anche gli elettori.
Per favore, non mangiarmi nei commenti 🙂
(se mangiate aggiungete almeno la maionese, non sono molto gustosa)
Karsts viedoklis par Stambulas Konvenciju un nokaitēto politisko atmosfēru Latvijā kopumā.
byu/Ulmannis inlatvia
di Ulmannis
11 commenti
KĀ TU UZDRĪKSTIES TE ATNĀKT AR NEITRĀLU VIEDOKLI!!!!?????
Jā kāds kaut ko ir uzpūtis, tad tie ir opozīja, ar visu savu svešos ideloğiju uzspiešanu un kultūras kariem, ko viņi vismaz daļēji ir pārņemuši no amerikāņu problēmām, bet kas nav šeit raksturīgas problēmas.
Sociālais dzimums nozīmē arī uz biloğiskā dzimuma balstītu dzimumu, tāpat kā to nosaka Romas statūti. Tieši tāpat kā Polija pieņēma, ar šo atrunu.
Problem solved.
EDIT: TYPO
Dāvāju Tev promptu, ko izmantot ChatGPT:
“Izskaidro, kādas pārmaiņas Latvijā notika pēc Stambulas konvencijas ratifikācijas 2023. gadā. Nosauc 3 galvenās izmaiņas, kuras reāli palīdzējušas cīņā pret vardarbību ģimenē un pret sievietēm. Apraksti katru izmaiņu, kā tā ir ieviesta un kāds ir bijis tās praktiskais ieguvums līdz šim.”
Ļoti labs viedoklis!
1. Kāds ir tavs viedoklis par to, ka šis tiek izskatīts steidzamības kārtā, nevis, piemēram, pēc budžeta? edit: pārlasīju, laikam esi pret
2. Ko tu domā par tiesībsarga vērtējumu, ka deklarācijai “[nav juridiska spēka](https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/21.10.2025-tiesibsardze-stambulas-konvencija-latviesu-valoda-nav-korekti-iztulkota-sociala-dzimuma-definicija.a619290/)”, un ka vajadzētu labāk, piemēram, labāk patulkot, kas bija arī viens no piedāvātajiem ieteikumiem un labojumiem?
3. No maksimāli pragmatiska skatupunkta – mēs mūsu labāko draugu un sabiedroto acīm (Eiropas) izskatāmies kā apsmiekls. Vai kaut tādēļ, dēļ šīs negatīvās ietekmes, nevajadzētu izstāties no SK?
Tā ir politiskā tirgošanās, kaut kam kaut ko atņēma, pēc tam cietējiem tas ir jāatdara ar kaut ko citu, bet deģenerāti lec no biksēm ārā neko nesaprotot. Pseidoproblēma.
1) SK ir minimālās cilvēktiesības pa visu ES. Katrai valstij ir pienākums vaidot vairāk likumus, ierobežojumus utt. Kas pasargātu cilvēkus. Mēs kā EU parādam, ka nav pieņemams, kā dzīvo citur. Izstājoties mēs rādam, ka mums nav tās pašas vērtības kā pārējai ES. Un krievš šo ļoti labi izmantos savu interešu aizstāvēšanai.
2) par abortu teica, ka jābūt ļidzi tēviem uz konsultāciju a) šobrīd tēvi var piedalīties b) cik % sievietes veic abortu kurām ir stabils vīrietis blakus un cik veic, jo vienkārši nav. Sakot, ka kādam ir jābūt līdzi padara sabiedrības daļai nepieejamu.
3) budžets gan valsts, gan pašvaldību līmeņos ir ļoti mināma lieta. Tapēc drīkst (to arī dara) koridoros pārdala savus budžetus, lai spētu sniegt labāko un nosegtu vajadzīgo. Problēma šeit ir ka nav regulējumi kas nosaka savilkt jostas. Ja tu neiztērē visu budžetu tev kā ar nazi nogriež viņu. Kā mēs varam no parādu bedres līst ārā, ja ir OBLIGĀTI visa nauda jāiztērē? Nevari atlikt nākamajam gadam, lai tā vietā lai nākamgad nopirktu labāko produkciju, tu šogad lētāko esi spiests pirkt.
Te ir jāsaprot ka dažādas puses cepjās pa dažādām lietām. Lai gan tēma ir viena bieži vien sarunas notiek starp cilvēkiem dažādos visumos. Piemēram mans lielākais cepiens ar SK ir tas, ka valdība drīkst kāpt uz tribīnēm runāt par likumiem tos necitējot. Kamēr neliks ierēdņiem citēt likumus pirms sava verbālā vēmekļu liešanas tikmēr tauta nezinās kurš klaji melo un kurš nemāk burtus salikt kopā.
Par nodokļiem mans cepiens. Lai ceļ, ja nespēj tikt galā ar tēriņiem. Es protu atšķirībā no publiskā sektora savilkt vēdaru. Man nepatīk ka netiek rēķināts cik miljardi gadā tiek padirsti ārzemēs % maksājumos. Vidēji VISA un MASTER card ņem ap 1% no darījumu summas un bankas ļidzīgi. Palielinot nodokļus palielinās vienkārši naudas daļa, kas izzūd no valsts.
Tev ir normāls viedoklis, kinda. Bet tā nav taisnība, ka konvencija neko nedod, nedos, nav devusi utt. Es strādajua ar vardarbības upuriem ikdienā un konvencijas pienesums ir burtiski izspāaga kā šampanieša korķis ratifikācijas mirklī. Ko es ar to domāju – bija sastājusies rinda ar lietām, ko ir jauzlabo un jāieviešu un don t get me wrong, tās joprojām ir tur, bet momentā, kad konvenciju ratificēja šajos divos gados tā rinda sāka virzīties uz priekšu.
Vari, piemēram, apskatīt šo ierakstu: [https://www.instagram.com/p/DO-6RSYDVhB/?img_index=1](https://www.instagram.com/p/DO-6RSYDVhB/?img_index=1) (nē, te es nestrādāju). Šis lietas mēs gaidījām ilgi un viņas pavirzījās līdz ar konvencijas ratificēšanu.
Tas par ko es iestājos visvairāk, ko paredz konvencija. Pie slimnīcām izvietot centrus no seksuālās vardarbības cietušajiem. Ko tas nozīmē, tas nozīmē, ka izvarots cilvēks, nevis iet uz policiju rakstīt iesniegumu, un pēc tam gaida PAT VAIRĀKAS DIENAS lai tiktu uz ekspertīzi, kas nozīmē, ka nevar ne nomazgāties, neko darīt, BET šajā centrā momentā saņem ekspertīzi, ārsta palīdzību, avārijas kontracepciju, un uzraksta ieniegumu polcijā, sniedz liecību – done. Igaunijā tādi jau ir 4!! Un gan manas darba vietas darbinieki, gan no labklājības un iekšlietu ministrijas ir bijušas vizītes iepazīties ar centru darbu – tieši konvencijas dēļ!
Neviens pieņemts likums, neviena konvencija, nekas nevienu neglābs rīt un parīt. Ir vajadzīgi aptuveni 25-40!!!!! gadi, lai no likuma “būtu jēga”. Bet mēs jau 10 gadus nomuļļājām un visu ko padirsām kamēr neratficējām. Mēs būtu jau stipri tālāk par šīm dažām lietām, kas uzskaitītas saitē.
Mans viedoklis is tāds, ka vajag šo jautājumu turpināt uzpūst jo tā klaji parāda ka partijas, NA, ST, LPV, ZZS, ir nodevušas Latvijas valsti, tā vietā lai risinātu valstiski svarīgus lēmumus viņi tērē laiku un naudu lai pazemotu Latvijas prestižu un uzticību Latvijai kā sakārtotai valstij, ( par to knvenciju diskutēja vairākus gadus un pēc piņemšanas pat gads nepagāja kad jau atceļ, reāli ar to konvenciju saitītas lietas pat netika līdz īstenošanai dzīvē )
Par abortiem runājot, tā vietā lai šķērstu naudu konsultācijām varbūt vaig sakārtot pabastus un nodokļus tā, ka bērns ir finansiāli izdevīgs un jo vairāk viņu ir jo izdevīgāk tas paliek.
Strādāju ar un pārstāvu ārsvalstu inverstorus. Angliski visur izskan, ka Latvija izstājās no konvencijas, kas bija pret sievu sišanu. Proti, uzskatām, ka vajag mazināt ierobežojumus sievu sitējiem. Pat ja praktiski nekas nemainās, reputācijai šis ir liels zaudējums. Pamatot un izskaidrot to arī nevar. Tā kā debates nebija ne komisijā, ne Saeima normālas, tad nav pat starter arguments. Nevar arī pamatot, kāpēc Saeima pilnīgi ignorēja desmitiem NVO, kamēr atbalsts bija no max 3.
Šodien FICIL pasākumā MK un Saeimā konferencē šis visiem lika uzdot tikai vienu jautājumu – kas nākamais? Aborta jautājumi jau izskanēja Saeimā, bija arī, protams, populistiska debate par Zaļo kursu jeb ilgtspēju. Turklāt, vai tiešām nav citu jautājumu, kurus risināt? Piemēram tos, par kuriem maksājam EK jau soda naudas? Īsumā – starptautiski ir lieli zaudējumi, nav pat mums neviena sabiedrotā šajā jautājumā, kamēr iekšpolitiski nevienam nav skaidrs, ko ieguvām. Tā kā, kamēr cienu Tavu viedokli par praktisko cilvēku ikdienā, mēs kārtīgi iedragājām savu reputāciju un līdz ar to sadarbības iespējas dažādās nozarēs.
1) tās un tie, kas klusēja par vardarbību laikā, kad attiecīgās NVO piedāvāja savu palīdzību, klusēs jebkurā gadījumā;
2) SK piekritējiem vajadzētu cīnīties ne tikai pret vīriešu vardarbību pret sievietēm, bet arī sieviešu vardarbību pret sievietēm, vīriešu vardarbību pret vīriešiem, jo īpaši četru līdzskaņu formā, kas tiek praktizēta daudzlīdzskaņu abreviētajā kopienā, jo arī tā ir vardarbība.