Anche se siamo riusciti a sostituirlo tardi, è stato interessante ascoltare le intuizioni di Tölgyessy. Soprattutto in relazione al 23 ottobre.

Tölgyessyből előjött a fideszes rendesen, mármint a teljes interjú alapján. Meg az, hogy nem fiatal, teljesen mást tart fontosnak mint akár a középkorúak manapság.

Legidesítőbb, mikor megállapítanak tényként valamit előre MP-ről vagy a Tiszáról úgy, hogy még egy percig sem voltak hatalomban. Olyan dolgokban ami mind csak feltételezés addig, amíg hatalomra nem kerülnek.

Imho, két dolgot nem értek:

1, nem értem, hogy miért osztja a New York Times véleményét. Millió egy megoldás létezik már a mozgó tömegek mérésére, főleg New Yorkban, ahol kamera kamera hátán van a felhőkarcolók közt szűk utcában. Konkrétan most a reddit főoldalán láthatunk egy traktort, ami lézerrel írtja ki a gazt AI-os gazfelismerő rendszer segítségével. Nekem nagyon konteós faszságnak tűnik az, hogy ne lenne erre megfelelő program már rég, csak ugye nagyjából mindenhol a gazdagok érdeke, hogy a tömeg ne legyen tisztában a saját erejével, és az újságok vagy valóban függetlenek és csórók, vagy milliárdosok kezében vannak.

2, és a New York Times-ot sem értem, hogy miért mondja Trump legnagyobb ellenségének. Választások előtt konkrétan valami 70%-kal több anyag ment ki Trumpról, mint a demokratákról, még ha Trumpot sok esetben kedvezőtlen színben mutatta is be. De ez a kedvezőtlen szín nem olyan volt, mint az M1-en MP letámadása. És ez egy nagyon komoly probléma. Azok a médiumok, melyek “függetlenként” próbálnak működni, ha beszámolnak objektíven egy politikus rossz döntéseiről vagy kétségbevonható ügyleteiről, az nem azt a hatást hozza, mint amikor az M1-en mindenki megtanulja gyűlölni MP-t, az ukránokat, Brüsszelt, stb-t, hanem csak simán napirenden tartja a felet. És ebben az olvasatban valósággá válik, hogy nincs rossz publicitás. A jelenlegi demokratikus országokban egyedül a hardcore propaganda képes rossz publicitást hordozni politikai beállítottság nélkül minden polgár számára. És ez gáz. A New York Times tulajdonosi köre viszont ne gondoljuk, hogy nincs tisztában vele.

A milliárdosok szavaztak, és másként, mint a tömegek. A szakértők pedig lentről-felfelé haladva magyarázzák a dolgokat, hogy ne nyomják rájuk egy perc alatt a kommunista billogot.

Különös, hogy Tölgyessy Péter végül “nagyon tudatosan nem hirdetett eredményt”. Ugye elsősorban a New York Times azon mondásaira hivatkozva, miszerint nem is lehet jól tömegeket mérni. Ez alapvetően vállalható álláspont is lenne, viszont Tölgyessy itt meglehetősen furcsán találta keretezni a válaszát.

Ugyanis a New York Times azt mondta nem érdemes méricskélni a tömeget. Csakhogy itt ugye nem is méricskélni kellett egy tömeget. Hanem összevetni a kettőt.

én megszámoltam magam és én voltam a legtöbben…

Hihetetlen hogy betriggereltek a redditorok Tölgyessy megjegyzésére a tömegméretre:DDD Tölgyessy nem benézi, hanem szimplán leszarja. Vaszleg ő nem böngészte át a vonulásokról készült fotókat meg videókat. És igaza is van. Ha a Tisza rendezvényén voltak többen akkor mi van? Semmi. Még öt hónap van a választásig, marhára nem október 23-ai rendezvény mérete fogja eldönteni. Budapesten amúgyis minimum kétharmada volt az ellenzéknek mindig is.

Mond a beszélgetésben egy nagyon fontosat, miszerint sokan elfelejtik, hogy Budapesten 20% alatt van a fidesz. Én értem, hogy buszoztatás meg miegymás, de a fidesz szavazóbázisa el van szórva a legkissebb picsa falukban, őket nem tudják felhozni. Persze mozgósítanak, összehoztak valamennyi embert, és igen, persze a tiszához is sokan jöttek fel vidékről, de azért az nagyon nagy előny, ha a hely ahol tartod a rendezvényt az egy majd két milliós város, ami 80%-ban téged támogat.

Van benne logika amit mond, de sokszor fontos tényezőket hagy totál figyelmen kívül. A végső mondása az akart lenni, hogy nincs értelme a tömegmérésnek, mert az nem tükröz objektív képet a végső mozgósításról (aka, a fideszesek java képtelen eljönni egy ilyen vonulásra, fizikailag, anyagilag, de szavazni tud)

Tehát a rentett tartalék ott van vidéken, ezért érzi úgy, hogy teljesen két esélyes a választás.

Arról viszont elfeledkezik, hogy MP már X-ik alkalommal talpalja körbe az országot, és a legkisebb falvakban is mond pár szót a helyi ügyekről a helyieknek. Ezzel fordít vidéken, ez az elem a legfontosabb, ez a Tisza előnye.

És mellékesen, ebből a szempontból az sem hiba, hogy nincs még sok arca a Tiszának. A legegyszerűbb emberek tényleg a vezérre vágynak, ilyen országban élünk, ezt nem tudjuk egy ciklus alatt lecserélni megváltoztatni, ha megnézitek az interjúkat egyik zsákfaluban élő cigányasszony sem azt mondja hogy a “parlementi képviselő úr” teremt békét, újítja fel a főteret. Azt a pénzt Orbán küldi, azt a békét Orbán teremti meg. Ezzel csak egy hasonló de csábítóbb karakter tud szembeszállni.

Amit az ígéretekről mondott az is nonszensz, ellenzékből egyszerűen nincs más eszköz, csak a biankó csekk, hogy ők jobbak lesznek.

Tölgyessy téved. a Tiszáson sokkal többen voltak és még többen várták a menetet a Hősökön. Úgy megbillent már ez, mint a picsa. 😀

Túljárt az eszén.

A miénken nem fog..

A videó utolsó felében döbbentem rá, hogy amíg ez az több generációs értelmiségi, idős konzervatív réteg ki nem hal, addig a qva életben nem lesz itt semmilyen, semmiféle alap minimum a magyarok között.
Voltunk már poloskák, hazaárulók és minden más kutyaszar a NER tizenöt éve alatt, de szépen mantrazzak a régi sérelmeit ( úgy, hogy kb a magyar választók jelentős része, kiskorú vagy még meg sem született akkor) , azon sérelmeit, hogy mi az már hogy voltak akik 2014ben látták merre vezet ez az út, és miközben kb 15 éve a Fidesz határozza meg a magyar valóságot, szépen nyomja át a felelősséget az ellenzékre, a nem Fideszre, hogy miattunk van ez a mocsok amit közbeszédnek nevezünk.

Valaki esetleg nem számoltatta meg a résztvevőket valami AI segítségével, a videók alapján?