La polizia continua a seguire cittadini innocenti, il difensore civico chiede un cambiamento: “Le persone perdono fiducia” – Follow the Money

Il difensore civico nazionale è molto critico nei confronti della polizia in un nuovo rapporto. Ha erroneamente respinto le denunce di un manifestante sul quale venivano continuamente raccolti dati per ragioni poco chiare, anche sui suoi genitori ormai deceduti. “È giunto il momento di fissare dei limiti.”

350 volte in 107 giorni diversi. In dieci anni è successo così spesso che la polizia abbia richiesto manualmente o automaticamente dati su Egbert Born dal Personal Records Database (BRP). Non solo il suo nome, numero BSN e indirizzo, ma anche informazioni sul suo passaporto, avvisi e persino informazioni BRP sui suoi genitori ormai deceduti.

Born vuole sapere perché. Era un attivista per il clima e coinvolto nelle manifestazioni. Ha notato che i suoi dati gli venivano richiesti in date in cui aveva avuto contatti con la polizia in occasione di manifestazioni, ma anche in momenti inspiegabili.

Richiedere costantemente i suoi dati gli sembra criminalizzare i manifestanti. Ha quindi presentato una denuncia all’unità di polizia di Amsterdam.

Fuori ricerca di Follow the Money L’anno scorso è emerso che la polizia richiede su larga scala i dati personali delle persone al BRP: un database contenente tutti gli olandesi. Ciò include i dettagli dell’indirizzo, i numeri del servizio cittadino, la nazionalità e lo stato civile.

La polizia ha bisogno di quei dati per svolgere il proprio lavoro, ma il numero delle indagini è sfuggito di mano. Per anni praticamente tutti coloro che sono entrati in contatto con la polizia hanno ricevuto una cosiddetta indicazione del cliente. Questo è un tipo di abbonamento che informa automaticamente la polizia se qualcosa cambia nella tua situazione BRP. Ad esempio, se ti sposi, ti trasferisci o hai figli. Anche i passanti che hanno aiutato la polizia a risolvere un incidente hanno ricevuto tale indicazione.

La polizia ha rintracciato in questo modo più di undici milioni di persone, compresi milioni di bambini. Di conseguenza, ha agito contrariamente alle leggi olandesi ed europee.

Alla polizia non importa

Quest’ultima non era una novità per la polizia. È stato più volte sottolineato, sia internamente che esternamente, che la raccolta massiccia di tutti questi dati non era necessaria ed era contraria alla legge.

Ma se un cittadino (non criminale) si lamenta di queste pratiche e vuole sapere cosa ha raccolto la polizia su di lui, la polizia non risponderà. La polizia ha rifiutato di esaminare la denuncia di Egbert Born, per ragioni che a volte cambiavano.

In primo luogo, le richieste non riguardavano la “condotta concreta” degli agenti di polizia, quindi non dovevano essere indagate. Secondo la polizia non vi è stata alcuna richiesta “intenzionale” di dati al sistema centrale BRP. Born non avrebbe inoltre subito alcuno svantaggio a causa dell’operato degli agenti di polizia, per cui la polizia non ha ritenuto necessario trattare la denuncia.

Egbert Born si è poi rivolto al difensore civico nazionale nel 2023. Born ha accettato, ma la polizia ha rifiutato la richiesta del difensore civico di trattare la denuncia. Nonostante i numerosi interventi del difensore civico, quest’anno la polizia ha annunciato che non avrebbe preso in considerazione definitivamente la denuncia di Born.

La polizia ha adottato un approccio diverso: anche la denuncia era “non sufficientemente specifica”. Affrontarlo porrebbe un “onere sproporzionatamente pesante” sugli investigatori.

Il difensore civico critica questo atteggiamento, perché le indagini sono effettivamente il risultato delle azioni degli agenti di polizia: “Hanno ad esempio il nome del sig. […] sono entrati nei sistemi di polizia”, ​​ha affermato il difensore civico in una nota rapporto pubblicato oggi. Non c’era quindi solo un automatismo, ma un comportamento concreto che costituiva la base per le interrogazioni automatiche del BRP.

Il difensore civico respinge inoltre la tesi secondo cui la denuncia impone un onere sproporzionato alla polizia. «Il fatto che per ogni indagine sia necessaria una ricerca e che non sia sicuro in anticipo se questa fornirà informazioni utili è una conseguenza del modo in cui sono organizzati i sistemi di polizia. […] Non è corretto lasciare che le conseguenze di questa scelta ricadano sul Sig […].’

Il difensore civico nazionale ha l’impressione “che la polizia abbia cercato soprattutto ragioni per ignorare la denuncia di Born”. Mentre avrebbe dovuto esaminare le opzioni per risolvere il problema e se ci fosse qualcosa da imparare dalla sua denuncia. “La polizia potrebbe chiedersi se, tenendo conto del diritto alla privacy, sia auspicabile che tutti i dati BRP vengano richiesti automaticamente in tutti i casi.”

Il rapporto afferma che Born nutre ormai così tanta diffidenza che non vuole più avere niente a che fare con la polizia. Non ritiene che il suo compito nella vita sia quello di riorganizzare la polizia.’

Secondo il difensore civico, questo caso illustra cosa succede quando la polizia ignora le denunce senza una buona ragione: “Le persone perdono la fiducia e abbandonano”.

Allo stesso tempo sembra che i sistemi di polizia probabilmente non soddisfino i requisiti di legge. Il difensore civico pertanto non consiglierà che la polizia continui a gestire la denuncia di Born, ma “richiederà l’attenzione dell’autorità olandese per la protezione dei dati (AP) per questo rapporto”.

Puzzava

Quest’ultima cosa non è una coincidenza, afferma il difensore civico nazionale Reinier van Zutphen nel suo rapporto contro FTM. Perché anche se l’AP sa da tempo che la polizia ha difficoltà ad adempiere ai propri obblighi ai sensi del GDPR e del WPG, l’applicazione non è ancora avvenuta: “Si potrebbe dire che stiamo dando una spinta in più con questo. Ci sono aspetti pericolosi nel modo in cui i governi e la polizia trattano i dati. Ciò significa che come autorità, ma soprattutto dopo questa relazione, dovete esaminare attentamente cosa sta succedendo esattamente qui e quali conseguenze ha per i cittadini.’

“Al momento non abbiamo idea di dove siano i dati di Born, per cosa li utilizzi la polizia e se siano legali. Lo abbiamo già visto in noi indagini sulle registrazioni del terrorismodove la polizia non poteva più riparare i danni causati dai cittadini che ingiustamente si erano levati in piedi lassù. È quindi giunto il momento di fissare dei limiti.”

Il difensore civico sottolinea che l’importanza del caso di Born è più importante della sua persona: «Riguarda i diritti umani fondamentali. Cioè il diritto di manifestare liberamente ed esprimere la propria opinione. Se il governo lo ostacola senza una buona ragione, può esserci un effetto agghiacciante azioni che impediscono alle persone di farlo più.’

Van Zutphen presume quindi che la polizia esaminerà comunque la denuncia di Born, nonostante non sia stata fatta alcuna raccomandazione: “È una richiesta legittima, e porterò questo rapporto anche al capo della polizia Jannie Knol e al capo dell’unità di Amsterdam”.

Born si dice soddisfatto del rapporto del difensore civico, ma non ha grandi aspettative su una gestione sostanziale della sua denuncia: “Non considerando la durezza con cui la polizia ha resistito. Pertanto non credo che la polizia possa o voglia risolvere questa mancanza di trasparenza. I politici dovranno affrontare questo problema, perché colpisce molte più persone. Puzza da tutte le parti’.

https://archive.vn/hvb2v