I capoluoghi di regione sarebbero:
Oradea (Transilvania nordoccidentale)
Cluj-Napoca (Transilvania Centrale)
Timisoara (Banato)
Craiova (Oltenia)
Pitesti (montagna occidentale)
Ploiesti (montagna orientale)
Costanza (Dobrogea)
Iasi (Moldavia settentrionale)
Nel caso della Moldavia meridionale e della Transilvania meridionale, ci sarebbero due capitali ciascuna (Bacău e Galați; Sibiu e Brașov), come le regioni polacche di Lubusz e Cuiavia-Pomerania, una essendo la sede del consiglio regionale, e l’altra del “governatore regionale”.
Altri cambiamenti includerebbero il ritorno della città di Orșova nella composizione del Banato, così come l’abolizione della contea di Olt, i cui territori sarebbero divisi tra le contee vicine. Il fiume Olt diventerebbe così il confine naturale tra l’Oltenia e la Muntenia occidentale, come era nella delimitazione storica.
Le contee diventerebbero unità amministrative intermedie tra regioni e comuni (simili alle province in Italia), e le regioni beneficerebbero di una maggiore autonomia legislativa, attraverso i consigli regionali.
La popolazione approssimativa di ciascuna regione sarebbe (approssimativamente):
Transilvania nord-occidentale (1,99 milioni)
Transilvania centrale (2,07 milioni)
Transilvania meridionale (1,62 milioni)
Banato (0,96 mln.)
Bucarest-Ilfov (2,20 mln.)
Oltenia (1,80 milioni)
Muntenia occidentale (1,70 milioni)
Muntenia orientale (1,98 milioni)
Dobrogea (0,85 milioni)
Moldavia settentrionale (2,28 milioni)
Opinioni?😁
https://www.reddit.com/gallery/1ov2efs
di Shot_Satisfaction347
31 commenti
Si ce faci cu propunerea asta?
Cu Dobrogea sunt ok așa, știu ca la ultima propunere era să ne unească cu Galați și Brăila și vroiau să pună reședința de județ în Galați. A fost mare subiect politic atunci.
Ar fi bine să ne replorganizam teritorial regiunile dar nu cred ca o să prin viața asta.
O spun si-o repet de cate ori va fi necesar: teritoriul trebuie reconfigurat pornind de la comune, nu de la regiuni.
o propunere numai buna de sters la fund cu ea
Important e ce se face la nivelul de mai jos. De asta nu o sa vedem niciodata o harta cu comune comasate si zone metropolitane ca unitati administrative reale.
Mai are sens să se împartă județele între regiuni, având în vedere că acestea sunt strâns legate economic de peste 60 de ani (ai dat Orșova Banatului și ai împărțit jud.Olt între Oltenia și Muntenia V)?
Interesant. Aș face doar niște ajustări de granițe (ex. comuna Ghimeș din Bacău, la Transilvania Centrală), și poate unele comune la sud de Mureș din actualul jud. Arad să treacă la Banat (ex. Sânpetru German, Vinga, sate din comuna Șagu, Șiștarovăț, Bata, Birchiș).
Autonomie legislativă mai extinsă? Thx but no thx, get the fuck outta here.
Minciuni.
Jumate din olteni sunt în banat /s
.
.
.
(Glumiță, nu dați cu pietre)
Metodologia e slabă 👍🏻. Nu poate fi făcută doar pe baza numărului de locuitori și al datelor istorice.
De ce Transilvania de Nord-Vest pentru o zona care e 5% Transilvania si 65% Crisana?
Sunt ploiestean, deci sunt pro, dar nu e ciudat sa ai capitala asa la margine pentru Muntenia Est?
Mai degraba as face Muntenia Nord-Muntenia Sud, ca e mai multa legatura culturala intre aia din Subcarpati vs aia de langa Dunare.
Datele istorice sunt irelevante in momentul de fata, plus ca imparteala administrativa e pe programele ADR. E pur Wikipedia ce arati aici.
UDMR e contra pt ca nu sunt ungurii in regiunea lor. PSD si PNL zic oficial ca sunt pentru dar blochează discuțiile pt ca își pierd unii baroni de la județe puterea iar AUR e împotriva pt ca ne-a cerut UE regionalizarea.
Good luck cu propunerea though
Ca si Clujean ma gandesc ca e o intrebare complicata in ceea ce inseamna polarizarea anumitor centrii daca vrem sa o incurajam sa sa o combatem.
Daca vrem sa o incurajam cred ca Cluj e mai potrivit in actuala regiune Nord-Vest decat in ceea ce propui tu aici pentru ca polarizeaza mult mai puternic catre Salaj- Satu Mare si Bihor decat catre Mures si Secuime. Daca vrem sa o combatem, da, ar descuraja teoretic polarizarea catre Cluj a N-V si poate ar ajuta Oradea sa devina polul care isi doreste sa devina.
Nu sunt la fel de bine familiarizat cu alti poli, dar imi pare ca izolezi foarte multi poli de aria lor de polarizare (Timisoara o separi de Arad, Brasovul il separi de secuime) Si asa suntem o tara foarte macrocefala care nu reuseste sa dezvolte teritoriu in mod egal, cred ca sa descurajem in acest moment al dezolvatarii economice constructia polilor care s-au dezvoltat cu greu dupa 90 nu ar ajuta foarte mult.
Avem deja (macro)regiunile de dezvoltare NUTS 1 (4+Buc), NUTS 2 (8+Buc.) si NUTS 3 (judetele + Buc.).
NUTS 2 e impartita astfel:
Nord-Vest – capitala Cluj Napoca
Centru – capitala Alba Iulia
Nord-Est – capitala Piatra Neamt
Sud-Est – capitala Braila
Sud-Muntenia – capitala Calarasi
Bucuresti-IF – capitala Bucuresti
Sud-Vest Oltenia – capitala Craiova
Vest – capitala Timisoara
Pentru mine este foarte buna propunere asta, dar nu inteleg dece ai distrus judetul olt (imi pare rau daca nu scriu bine, romana nu este limba mea)
Banatul e incomplet. Istoric regiunea era până la Mureș, iar în anii 60 incorpora și orașul Arad.
Rea multe regiuni. Mers pe cele istorice, atât
România nu merită Banatul.
Cred ca ar merge ceva modificari prin Transilvania de Nord vest si cea Centrala. Altfel✌️
Hmm … Zona Transilvania e kinda butchered, is it not?
Și Arad-ul nu este zonă bănățeană?
Translvania de vest este Crisana + Maramures
Nu exista transilvania decat in interioul cercului carpatic
Singura împărțeala care are trebui sa fie acceptată (pentru că e obiectivă și imparțială), e alegerea mai întîi a centrelor administrative și apoi, DE CARE DINTRE ELE ESTI MAI APROPAPE MERGIND PE STRADA CU ACEEASI VITEZA MEDIE, ATUNCI DE CENTRUL ALA APARTII.
Asa sint lăsate la o parte orgoliile și identitățile, și dacă geografia și infrastructura așa zice, nimeni n-are ce cîrîi, pentru că el în interesul fiecăruia să ajungă cît mai repede in centrul administrativ, nu ca acuma cînd geografic ești mai aproape de Bacău decit de Iași, dar trebuie sa mergi la Iași, pentru că… istorie & shiet!
Astea cu “de nord” și “de sud” mi se par inutile. Dacă avem Moldova de Nord și Moldova de Sud, de ce nu avem și Oltenia de Nord și Oltenia de Sud?
>Județele ar deveni unități administrative de rang intermediar între regiuni și comune (similar provinciilor din Italia), iar regiunile ar beneficia de o autonomie legislativă mai extinsă, prin intermediul consiliilor regionale.
Nu vrei sa faci asta, crede-ma. In oltenia s-ar transforma regiunile in sistem tribal. La sate e deja acest sistem, cu primari ce sunt in functie de cand eram eu mic. O alta unitate teritoriala unde se pot instala baronii locali ne mai trebuia noua acum.
Ai acorda efectiv putere legislativa extinsa baronilor locali.
Parerea mea e ca e in regula cum e acum, cu judete, dar nu exclud ca ar fi benefica o reorganizare.
Impartirea pe regiuni nu trebuie sa se faca pe considerente istorice sau etnice. Nu vad ce treaba are cum erau regiunile acum n ani.
Ai deja regionalizare pe modelul agențiilor de dezvoltare.
Posibil sa vedem primul asasinat politic modern din Romania daca se decide serios ca Slatina sa fie incadrata ca oras Muntenesc. Aia se considera mai olteni decat craiovenii.
Banatul se întinde până la Mureş
De ce Transilvania de sud si nu Oltenia de nord? /s