Vivo in un condominio. È una forma comune di alloggio. Poco più del 30% delle economie domestiche vive in immobili in affitto. Mi piace vivere in una proprietà in affitto. Io e il mio compagno non abbiamo abbastanza risparmi per comprare un appartamento. Il mio appartamento è di nuova costruzione e si trova al confine di una bella zona residenziale.
Non ci ho mai pensato molto, ma negli ultimi mesi è emerso un dibattito sulla “mescolanza forzata” dopo che i socialdemocratici hanno suggerito che l’edilizia mista dovrebbe essere fatta in alcune aree che ora sono dominate dalle ville. Dal punto di vista della pianificazione urbana, penso che sia un’ottima idea costruire edifici ad uso misto: ridurrebbe l’espansione urbana e consentirebbe agli anziani di vivere vicino ai loro figli adulti, e ai giovani che non possono permettersi di comprare una casa di vivere più vicini ai loro genitori, se lo desiderano.
Il tono da destra dopo questa proposta è stato grottesco. Le persone che vivono in case popolari sono state demonizzate. Il fatto che noi che viviamo in case popolari ci troviamo anche in “aree residenziali ben funzionanti” viene dipinto come una minaccia. Mostra una visione terribile dell’umanità. Non siamo rappresentati come altri esseri umani, ma come una minaccia esistenziale per i proprietari di ville. Mi rattrista che politici e dibattiti di destra abbiano deciso di dedicarsi a spaventare la gente suggerendo che ogni zona residenziale assomiglia a Rinkeby ed è piena di criminali. Semplicemente non è vero. È puro allarmismo.
Modifica: raccomando questa critica da destra sia contro i grotteschi burattini di paglia che i Tidöpartites hanno costruito sia contro l’attuale politica dei sossas:
https://timbro.se/smedjan/strid-mot-halmdockor-vinner-inte-integrationsdebatten/
Debatten om ”tvångsblandning” är riktigt äcklig.
by insweden
di Remarkable_Goat_1888
33 commenti
Det är ju inte samhällsklasserna som ska “tvångsblandas” utan etniciteterna. Det blir ju lätt löjligt om du inte tar den aspekten i beaktande utan låtsas som att det endast är lägenheter vs villor som konflikten står emellan.
Alla kommuner har ju sina specifika områden där hyreslägenheterna är i så dåligt skick och så extremt överprisade så bara soc hyr där, med bidragande konsekvenser 😔
Du missar ju att hela poängen med förslaget med blandade boendeformer är till för att bryta utanförskap och sprida ut folk från just dessa utanförskapsområden
Jag har själv vuxit upp ett miljonprogramsområde. De flesta i grannskapet skötte sig bra, men en liten grupp var otroligt svåra att ha och göra med. En och annan knarklangare, hundskit som inte plockas upp, tvättmaskiner som slås sönder i tvättstugan, barn som inte uppfostrats etc etc.
Köper jag en villa och får såna grannar igen så blir jag rätt sur.
Jag bor i en kommun som styrs av högern. I min byggnad finns det både hyresrätter och bostadsrätter. Och några hundra meter bort finns det villor. Det är inga problem här och politikerna klagar inte på att det är så och de gör ingenting för att ändra det. Debatten har alltså inte med boendeform att göra.
Ja, fast målet är ju inte precis att flytta dit folk som idag hyr dyra nyproduktioner i fina områden. Du nämner ju själv Rinkeby, så du vet ju egentligen vad tvångsblandningen handlar om. För att de som vänsterpolitikerna vill ska blandas ut med resten av befolkningen ska ha råd kommer det knappast vara dina fina lägenheter, även om de är nyproducerade. Det handlar inte om att ungdomar ska ha råd att bo nära sina föräldrar i Täby/Danderyd, det handlar om att Rinkeby ska spridas ut över landet.
Håller med om att vi behöver fler hyresrätter. Men debatten idag handlar ju som sagt inte om de bästa sidorna av den som du tar upp, utan just de sämsta du också själv tar upp som skräckexempel: Rinkeby.
V: “Vi ska blanda ut Rinkeby i Danderyd”
H: “Vi vill inte ha Rinkeby i Danderyd”
V: “Hur kan du säga att alla hyresrätter är som Rinkeby!?”
Det är verkligen Sveavägen 68 som sitter och astroturfar här.
Grunden i förslaget är ju att endast höginkomsttagare idag har möjligheten att freda sig från den samhällsförändring vi gått igenom under 2000-talet. Tycker sossarna borde omfamna detta ännu mer, alla ska dra sit strå till stacken
Folk är inte oroliga för ”hyresrätter”. Folk är oroliga för att det uttalade målet är att de familjer som gör att utsatta områden blivit just ”utsatta” ska flyttas till välmående områden.
Dvs det är INTE fina hyresrätter som kräver en minst medelhög inkomst som kommer byggas, utan snarare hyresrätter som kommunen äger till vilka de som saknar jobb eller har låg lön får företräde. Googla ”Rosengård by the sea” för exempel.
Förhoppningen hos sossarna är att dessa familjer ska anpassa sig. Rädslan hos villaområdena är att de ska ta med sig utsattheten. (Läs Kriminalitet, antisocialt beteende, etc)
Det handlar såklart inte om folk som bor i hyresrätt utan folk som har en kultur som är allt för avvikande från ens egen.
Nog måste du förstå att det är den lilla procenten med superproblematiska personer som tenderar att finnas i hyresrätterna som det syftar på. Det är inte heller dyra nyproduktioner som är problematiska så länge de fylls av privatpersoner och inte soc-lägenheter.
Jag tror du missar poängen lite. Den hyresrätt du bor i är inte den form av hyresrätt som avses, dina grannar ska bo i hyresrätter bredvid dig i en byggnad med sämre standard än din hyresrätt så att de har råd att bo där. Subventionerat av staten, på din bekostnad.
Hyresrätter är ofta kommunala. Kommunala hyresrätter kan när som helst användas till att husera individer som inte på egen hand kan stå för sitt egna uppehälle i samhället. Det är yrkeskriminella, missbrukare eller bara individer som aldrig har någon avsikt att integreras mer i samhället än att hålla sig på rätt sida av rätten till fortsatt bidrag. INGEN vettig människa vill ha dessa människor i sitt område, än mindre i sitt villaområde där man fram till nu kan ha betalat för att slippa detta genom att leva ordnade liv nog att ha råd med det.
Att fjanta sig med att hyresgäster skulle vara problemet är obtus skit när det är “hyresgäster” som är vad som avses.
För folk köper dyra bostäder för att inte bo bland visst klientel. Man kan tycka vad man vill om det men så är det. Du verkar bo i ett bättre område och inte riktigt förstå hur illa det kan vara i andra områden.
Smartaste AI-promptaren på Sveavägen:
Nimbyism har förgiftat Sverige.
Vill du bo i områden med hög kriminalitet och utanförskap så kan du väl flytta dit? Tvinga inte på de som sparat och arbetat hårt för att ha råd att flytta ifrån buset det som de försökt slippa
Man bor ju i villsområden/bostadsrätter för att slippa hyresrätterna. Det är väl det man betalar extra för.
Fast man kan faktiskt se en skillnad mellan hyresrätts och bostadsrättsområden. I området där jag bor är halva hyres och halva köpes, avskiljt av en mataffär i mitten. På köpessidan är det mycket tystare och lugnare. På hyressidan är det bland annat större omsättning på folk, på köpes bor de en längre period. Hela området består till stor del av invandrare, så det är inte där skillnaden ligger.
Hyresrätter har i långa tider varit förenat med en högre nivå av social oro än ägda bostäder, generellt.
Problemet idag är att den “sociala oron” är ett antal tiopotenser gånger värre än vad vi tänkte oss förr.
Flyttar det in fel folk i din närhet får du ju exempelvis:
* Kriminella gäng på torget och i dina barns skola som aktivt försöker rekrytera dina barn till allt från att bli springisar till att ta morduppdrag
* Gäng som kan misshandla/förnedringsråna dina barn
* Ökar risken för skottlossningar och bombattentat i ditt bostadsområde
* “Ordningsstörningar”™ på ditt lokala bibliotek, simhallen etc
* Med mera oerhört otrevliga konsekvenser
Det är liksom jävligt allvarliga grejer som kan gå ordentligt åt helvete om du får utanförskapet inpå knuten. Flera höga socialdemokratiska företrädare har ju ordagrant sagt att befolkningen ska blandas. Det är klart alla som betalat dyra pengar för att nå så långt bort som möjligt från utanförskapet skiter ner sig i förfäran.
Hur kan detta vara svårt att begripa.
Självklart är lösningen framåt att bygga med blandade boendeformer. Precis som du skriver ska man inte alltid behöva byta område helt bara för gå upp eller ned i storlek på sitt boende, eller för att man inte har råd med insats. Sedan handlar det om att trafikfrågor, integration ovanpå det. Inga fler isolerade miljonprogramsområden eller stora homogena villamattor där det är omöjligt att klara sig utan bil eller hyra. Bygg både villor, radhus och lägenheter. Både äganderätt, bostadsrätt och hyresrätt.
[removed]
Du missar poängen. Syftet är att integrera invandrare
Altså, man köper inte bara ett hus på grund av själva huset. De flesta som köper villor är barnfamiljer. Som förälder vill man ett trevligt hus i ett bra och tryggt område med bra skolor etc.
Mycket handlar altså om de andra människorna som bor i området. Att de också har god ekonomi, liknade värderingar som en själv etc är alltså en viktig parameter för var man väljer att bosätta sig.
Området är nog för många en helt sentralt parametrar när man ska köpa hus och så kompromissar man på en del annat utifrån den budget man har.
Att politikerna då vill förändra områden genom att smälla upp hyresrätter i villaområden är så klart väldigt impopulärt för de som redan bor där då det riskerar att drastiskt ändra området genom att folk med annan socioekonomisk status flyttar in.
Det är stor skillnad på att bo i en hyresrätt och att äga en villa. För att äga en villa måste du ha en bra och ordnad ekonomi.
Jag vill inte ha ett hus i min trädgård tack. Djursholm är redan ganska packat med hus nära varandra så vi behöver inga fler.
Förslagsvis kan man bygga nya ” blandade ” områden om man vill experimentera. Då har folk ingen förväntqn på att det skulle vara annorlunda och ingen sitter med ett oar miljoner i lån som nu exponeras för politikers infall.
Har man kämpat för att slippa bo i slummen vill man inte att kommunen slussar in massa gängkriminella bredvid en.
Tvångsblandningen handlar om att vi som valt att bosätta oss där folk inte går med huckle på stan ändå ska tvingas bo med dem.
Förslaget ÄR groteskt.
Jag känner tre par som bor i områden som gjorts om med blandad bebyggelse och alla vill eller har flyttat därifrån för det blev omedelbart problem såsom hot, bombhot, skjutningar, öppen knarkförsäljning etc, etc.
Dessa problem började nästan direkt efter att folk flyttat in i den nya ”blandade” bebyggelsen. Områdena var helt lugna innan och kommer nu alltså att bli gettofierade för att de kan kommer att flytta därifrån.
Öppna ögonen för fasen och sluta spy dina verklighetsfrämmande politiska floskler!
Det här är ett perfekt exempel på en halmgubbe. Attackera en ståndpunkt som inte existerar och försöka dumma ner legitima frågor. Högern har ingen principiell inställning där de ser ner på hyresrätter, det är ett ytterst bisarrt påstående. Vad högern invänder sig emot är att använda bostadspolitiken som ett integrationsverktyg genom att subventionera boende för att försöka rädda en misslyckad migrationspolitik när det inte ens är säkert att det fungerar. Det kan lika gärna leda till att välmående villaidyller i Djursholm istället blir mer misslyckade. Det är i precis samma anda som när Socialdemokrater förespråkar bussning av svenska barn till förorten där de ska användas som experiment av politiker när folk inte vill att deras barn ska användas som integrationsverktyg. Högern tycker inte om översittarpolitiker som älskar social ingenjörskonst.
Du verkar leva i en annan verklighet än oss andra.
Räcker det inte med att man måste stå ut med stökiga högljudda menadrägg när man åker och badar med barnen?
Finns ju flera exempel på denna urspårade tvångsblandning. Limhamn i Malmö är bara ett. Ytterst handlar det som vanligt för vänstern om att man inte vill att individen ska få göra som den vill. Istället vet politikerna bäst och ska bestämma hur och var vi ska bo.