Lyder som noget en super narcissist som Mette ville gøre, kæft hvor ville det være rart hvis den slags personlighedsforstyrelser blev screenet fra allerede inden de blev valgt ind, men drømme er nu engang bare drømme.
Low-Confusion3768 on
Lol
Autisten1996 on
Lev Mette.
Expat_Dane_787 on
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 det er klart, det er IKKE den store ledes skyld 🤣🤣🤣🤣
Helt seriøst er det lykkedes hende at hjernevaske alle socialdemokrater ???
Er der ingen der tør fortælle hende at når hun peger på andre så er der stadig fingre der er rettet i mod en selv.
Hvis hun ikke kan se at hun som formand bære størstedelen af ansvaret, så er det jo nærmest en “Donald Trump” eller en “Nordkoreansk” leder de har i Socialdemokratiet
Det er jo skingrende vanvittig hvis den historie er sand
birkeskov on
Klart at Frederiksen ikke kan flytte partiets politik den ene gang efter den anden uden at miste sin troværdighed.
Og hvorfor skulle et parti ikke kan bedre danskernes privatøkonomI?
BroderGuacamole on
Viser meget fint at topledere er narcissister og til dels også med andre karakterafvigelser. Den slags bør også være overrepræsenterede i topjobs og politik.
Dem der rækker ud efter magten, er de sidste man skal give den.
National_Natural3731 on
Hendes manglende evne til at se ind ad er imponerende. Det er altid nogle andres eller omstændighedernes skyld, hvis det går S dårligt.
qchisq on
> Og så er vi fremme ved det lukkede møde, jeg fortalte om i starten. Det fandt sted om aftenen bare to dage efter valget på et hotel på Frederiksberg, hvor den nye og noget mindre socialdemokratiske folketingsgruppe skulle mødes med partiets hovedbestyrelse.
>Mødet kan være med til at fortælle, hvordan Mette Frederiksen forstår resultatet, når hun ikke står foran rullende kameraer. Hendes fortælling lød ifølge to prominente folketingsmedlemmer, der var til stede, at resultatet handlede om netop udlændingepolitikken. Kilderne husker ikke, præcis hvordan ordene faldt, men fortæller begge, at Mette Frederiksen direkte sagde, at for mange af partiets store profiler havde dukket sig og undveget de hårde udlændingedebatter.
>“Mette adresserede, at folk, der var blevet opfordret til at gå ind i de debatter, ikke ville gøre det. Og når valget så er overstået, står de på vores gruppemøde og taler om, at det er vigtigt med en stram udlændingepolitik,” siger en af de tilstedeværende. “Det var en frustration over, at der ikke blev gået til den på udlændingeområdet
Som en af kilderne i historien siger, så er jeg uenig. Blå blok kan altid overbyde S. S vil smide kriminelle ud, DF vil have netto udvandring fra muslimske lande. S vil have folk i arbejde, DF vil have folk i udvisningslejre. Og sådan kan vi fortsætte
RisOgKylling on
Det er egentlig en ret god artikel, selvom overskriften er en smule for clickbait til min smag.
istasan on
Nu læste jeg artiklen. Havde nok forventet mere.
Synes groft sagt Socialdemokratiets problem er, at de vil være lidt af det hele. Og fordi de har en selvopfattelse om, at det er naturligt, de har magten, så tænker de godt, de kan være det.
Men synes blandt andet artiklen springer en vigtig faktor over. Partiets vælgere er virkelig gamle. Det har de været i flere årtier. De dør simpelthen. Utroligt mange ældre mennesker har stemt S altid. Bogstaveligt talt. Partiet har slet slet ikke fat i folk, der er under 60 i dag. Den gruppe har de aldrig haft samme tag i som tidligere generationer.
Venstre har nok lidt samme problem, måske lidt mindre entydigt (de har så andre problemer også)
Humble-Drummer1254 on
Eeh, altså S, V og M kunne også have sagt “jamen den her regering gjorde det meget godt. Det prøver vi igen!”
Så havde et af partierne fået min stemme.
israel_is_dangerous on
Sygt
vukster83 on
FL;LI, Mette kritiserer social demokrater for ikke at udlændinge bashe nok.
dannemandfromDK on
Hvis udlændingepolitikken stadigvæk er en faktor, og stadigvæk er en faktor, der kan afgøre valg – og det tror jeg, den er – så er jeg sådan set ikke uenig i Mette Fs analyse. Storbysocialdemokraterne og provinssocialdemokraterne har haft to meget forskellige tilgange til udlændingepolitik.
Men når det så er skrevet: hvorfor i alverden sørger Mette Frederiksen dog ikke for at statuere eksempler ift. f.eks. domme fra bl.a. EU, der går dansk politik imod?
AutomaticSurround988 on
Synes faktisk det er en fin analyse, for S politikerne har godt nok været tamme i deres debatter. Jeg tror ikke jeg kan huske én eneste debat, der havde en S’er med som ikke var Mette, der kom med noget interessent. Og da slet ikke på udlændingeområdet. En tynd omgang te uden format.
16 commenti
🌹
Lyder som noget en super narcissist som Mette ville gøre, kæft hvor ville det være rart hvis den slags personlighedsforstyrelser blev screenet fra allerede inden de blev valgt ind, men drømme er nu engang bare drømme.
Lol
Lev Mette.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣 det er klart, det er IKKE den store ledes skyld 🤣🤣🤣🤣
Helt seriøst er det lykkedes hende at hjernevaske alle socialdemokrater ???
Er der ingen der tør fortælle hende at når hun peger på andre så er der stadig fingre der er rettet i mod en selv.
Hvis hun ikke kan se at hun som formand bære størstedelen af ansvaret, så er det jo nærmest en “Donald Trump” eller en “Nordkoreansk” leder de har i Socialdemokratiet
Det er jo skingrende vanvittig hvis den historie er sand
Klart at Frederiksen ikke kan flytte partiets politik den ene gang efter den anden uden at miste sin troværdighed.
Og hvorfor skulle et parti ikke kan bedre danskernes privatøkonomI?
Viser meget fint at topledere er narcissister og til dels også med andre karakterafvigelser. Den slags bør også være overrepræsenterede i topjobs og politik.
Dem der rækker ud efter magten, er de sidste man skal give den.
Hendes manglende evne til at se ind ad er imponerende. Det er altid nogle andres eller omstændighedernes skyld, hvis det går S dårligt.
> Og så er vi fremme ved det lukkede møde, jeg fortalte om i starten. Det fandt sted om aftenen bare to dage efter valget på et hotel på Frederiksberg, hvor den nye og noget mindre socialdemokratiske folketingsgruppe skulle mødes med partiets hovedbestyrelse.
>Mødet kan være med til at fortælle, hvordan Mette Frederiksen forstår resultatet, når hun ikke står foran rullende kameraer. Hendes fortælling lød ifølge to prominente folketingsmedlemmer, der var til stede, at resultatet handlede om netop udlændingepolitikken. Kilderne husker ikke, præcis hvordan ordene faldt, men fortæller begge, at Mette Frederiksen direkte sagde, at for mange af partiets store profiler havde dukket sig og undveget de hårde udlændingedebatter.
>“Mette adresserede, at folk, der var blevet opfordret til at gå ind i de debatter, ikke ville gøre det. Og når valget så er overstået, står de på vores gruppemøde og taler om, at det er vigtigt med en stram udlændingepolitik,” siger en af de tilstedeværende. “Det var en frustration over, at der ikke blev gået til den på udlændingeområdet
Som en af kilderne i historien siger, så er jeg uenig. Blå blok kan altid overbyde S. S vil smide kriminelle ud, DF vil have netto udvandring fra muslimske lande. S vil have folk i arbejde, DF vil have folk i udvisningslejre. Og sådan kan vi fortsætte
Det er egentlig en ret god artikel, selvom overskriften er en smule for clickbait til min smag.
Nu læste jeg artiklen. Havde nok forventet mere.
Synes groft sagt Socialdemokratiets problem er, at de vil være lidt af det hele. Og fordi de har en selvopfattelse om, at det er naturligt, de har magten, så tænker de godt, de kan være det.
Men synes blandt andet artiklen springer en vigtig faktor over. Partiets vælgere er virkelig gamle. Det har de været i flere årtier. De dør simpelthen. Utroligt mange ældre mennesker har stemt S altid. Bogstaveligt talt. Partiet har slet slet ikke fat i folk, der er under 60 i dag. Den gruppe har de aldrig haft samme tag i som tidligere generationer.
Venstre har nok lidt samme problem, måske lidt mindre entydigt (de har så andre problemer også)
Eeh, altså S, V og M kunne også have sagt “jamen den her regering gjorde det meget godt. Det prøver vi igen!”
Så havde et af partierne fået min stemme.
Sygt
FL;LI, Mette kritiserer social demokrater for ikke at udlændinge bashe nok.
Hvis udlændingepolitikken stadigvæk er en faktor, og stadigvæk er en faktor, der kan afgøre valg – og det tror jeg, den er – så er jeg sådan set ikke uenig i Mette Fs analyse. Storbysocialdemokraterne og provinssocialdemokraterne har haft to meget forskellige tilgange til udlændingepolitik.
Men når det så er skrevet: hvorfor i alverden sørger Mette Frederiksen dog ikke for at statuere eksempler ift. f.eks. domme fra bl.a. EU, der går dansk politik imod?
Synes faktisk det er en fin analyse, for S politikerne har godt nok været tamme i deres debatter. Jeg tror ikke jeg kan huske én eneste debat, der havde en S’er med som ikke var Mette, der kom med noget interessent. Og da slet ikke på udlændingeområdet. En tynd omgang te uden format.